沙鹿簡易庭98年度沙簡字第356號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度沙簡字第356號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國九十九年二月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台中縣○○鎮○○段一二三七之一地號如附圖所示
編號Ｃ部分、面積一百二十九平方公尺土地上之建物（門牌號碼
：台中縣高美里護岸路三五號）拆除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：
⒈坐落台中縣○○鎮○○段一二三七之一地號土地（下稱系爭
土地），原由訴外人 周淑媛 及 朱自強 各持有二分之一，嗣因
給付票款強制執行事件，原告於民國九十八年六月間拍賣取
得系爭土地，惟系爭土地如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百
二十九平方公尺部分有被告所有之建物（下稱系爭房屋），
被告未經原告同意，亦無合法權源卻占有系爭土地，為此，
本於民法第七百六十五條、七百六十七條所有物返還請求權
之規定，起訴請求判決如訴之聲明所示。
⒉系爭房屋原為訴外人周淑媛所有，嗣移轉予土地抵押權人訴
外人 楊淑蘭 ，被告再於九十八年八月三日向訴外人楊淑蘭買
受取得系爭房屋。訴外人周淑媛於系爭土地拍賣時隱匿系爭
房屋為其所有，導致房屋與土地並未一起拍賣。
⒊原告拍定取得之台中縣○○鎮○○段一二三七之一地號土地
面積原為四百一十八平方公尺，經台中縣清水地政事務所測
量人員於九十八年九月十一日現場履勘後製成鑑定圖，於系
爭土地上有建物分為Ａ（貨櫃屋）、Ｂ（磚造平房）、Ｃ（
磚造）三個部分，Ａ、Ｂ部分經占有人即訴外人 陳學良 主張
買回，隨即雙方達成交易並於九十八年十月間完成土地分割
及移轉登記，即增加同段一二三七之五地號，所有權人登記
為訴外人 陳維民 （陳學良之子），原告其餘一百七十平方公
尺土地，為被告占用Ｃ部分。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其前以書狀
陳稱：系爭房屋係於日據時代所建造，於九十一年間做過修
補，九十四年起開始課稅，當時所有人為周淑媛，原告於法
院拍賣時僅標下土地，並未標下房屋等語。
三、法院之判斷：
㈠本件原告於九十八年五月二十七日依民法物上請求權之規定
對周淑媛、朱自強提起訴訟，嗣於九十八年六月十五日依房
屋稅籍資料追加 洪添壽 、 洪添平 、 楊許變 、 楊金標 、 許瑤昆
、楊淑蘭為被告，嗣因發現起訴對象有誤，而先後撤回洪添
壽、洪添平、楊許變、楊金標、許瑤昆、 朱志強 之起訴，嗣
因楊淑蘭於訴訟繫屬時即九十八年八月三日將系爭房屋出賣
予被告甲○○，依民事訴訟法第二百五十四條第一項規定於
訴訟雖無影響，惟原告復於九十八年十二月十七日請求追加
甲○○為被告，而撤回對於楊淑蘭、周淑媛之訴訟，基於保
障被告甲○○之訴訟上權利起見，自應准許原告為前開追加
。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
㈡原告主張系爭坐落台中縣○○鎮○○段一二三七之一地號土
地，原由訴外人周淑媛及朱自強各持有二分之一，嗣因給付
票款強制執行事件，原告於九十八年六月間拍賣取得系爭土
地，惟系爭土地如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百二十九平
方公尺部分為系爭房屋所占用，被告為系爭房屋稅籍登記之
所有人等語，業據其提出土地登記謄本、房屋稅籍資料等件
為證，系爭房屋坐落之地點及面積復經本院會同臺中縣清水
地政事務所人員至現場勘測後，製有勘驗筆錄及複丈成果圖
在卷可稽，被告對於原告前開主張亦未到庭爭執，訴外人周
淑媛亦具狀表示系爭房屋現為被告所有而非伊所有等語，自
堪信原告前開主張為真實。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第七百六十七條前段定有明文。本件原告所有系爭土地
既遭被告擁有事實上處分權之系爭房屋所占有，被告復未提
出其占有使用原告土地之正當權源依據，則原告本於所有物
返還請求權，請求被告將坐落台中縣○○鎮○○段一二三七
之一地號如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百二十九平方公尺
土地上之建物（門牌號碼：台中縣高美里護岸路三五號）拆
除，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定，適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國99年2月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官夏進通