臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
103年度重簡字第1346號
原 告 林志鴻
被 告 張阿雪
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的有既
判力；又原告之訴，訴訟標的為確定判決效力所及者，法院
應以裁定駁回之，分別為民事訴訟法第400條第1項及同法第
249條第1項第7款後段所明定。又調解經當事人合意而成立
。調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，
與確定判決有同一之效力。同法第416條第1項、第380條第1
項亦分別定有明文。
二、本件原告起訴主張：被告向原告承租新北市○○區○○路○○
○號3樓房屋，租賃契約於民國103年6月25日到期，而原告不
續租，被告延宕不搬遷，雖經鈞院調解，被告同意遲於103
年9月24日前搬遷，惟被告迄未依約搬遷，因原告在中壢工
作，每與被告交涉曠日費廢時，皆需舟車往返且請假，期間
也請里長居間幫忙，被告竟閉門置之不理，故被告應賠償原
告損失及訴訟費用共計新臺幣（下同）200,000元。爰提起
本件訴訟，請求被告返還系爭房屋及賠償上開金額等語，並
聲明求為判決：㈠請裁定被告依約返還租屋。㈡原告因被告
遲不返還租屋所致損失由被告賠償。
三、經查，本件原告前於103年8月21日本於租賃契約之法律關係
對被告起訴請求，被告應將坐落於新北市○○區○○路○○○
號3樓房屋全部遷讓返還原告，並給付租金9,000元及自103
年6月26日起至遷讓之日止，按月賠償9,000元及因買賣未能
順利交屋之尾款利息損失，按年息百分之二點五由被告負擔
，經本院以103年度司重簡調字第668號遷讓房屋等事件受理
，並於103年9月18日成立調解，內容為：「一、相對人即被
告願於103年9月24日以前將坐落新北市○○區○○路○○○號
三樓房屋遷讓返還聲請人即原告。二、聲請人其餘請求拋棄
。三、聲請費用各自負擔。」，此有該事件調解筆錄附卷可
證，並經本院依職權調取前開案卷查核無誤，而本件原告主
張被告應依約返還系爭房屋，並賠償因遲不返還系爭房屋所
致損失，與前調解事件係屬同一租賃事件即被告向原告承租
系爭房屋，被告於租期屆滿仍拒絕遷讓返還該房屋之事實，
應認其調解內容已包含被告是否有無權占有、不當得利及負
損害賠償責任等情在內，且原告於該調解時亦已表明「其餘
請求拋棄」，原告復於本件再請求被告遷讓系爭房屋及賠償
遲延返還該房屋之損失，依首揭法條規定，足認原告就該事
件應不得再行起訴，是原告於本件起訴之請求，既已成立系
爭調解，即有與確定判決同一之效力，得於被告未依調解筆
錄約定履行時，依強制執行法第4條第1項第3款規定，以之
為執行名義持以聲請對被告為強制執行，乃原告未循此實現
權利，重就已為既判力所及之返還系爭房屋及賠償遲延返還
該房屋損失起訴請求，已違反一事不再理原則，揆諸首揭說
明，爰裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年11月6日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中華民國103年11月6日
書記官林映君