臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度司雄聲字第180號
聲 請 人 宏亞國際資產管理服務股份有限公司
法定代理人 邱宗仁
相 對 人 李佳芬
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國一百零三年十月二十七日對相對人所發鳳山行
政中心郵局第○○○一四七號存證信函所示意思表示之通知為公
示送達。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人中華商業銀行股份有限公司於民
國94年8月18日將對相對人債權讓與富全國際資產管理股份
有限公司，該公司於101年5月31日將該債權讓與予華信資
產管理股份有限公司，而該公司又於102年11月20日將該債
權讓與聲請人，因相對人之戶籍地址設於高雄市三民區第二
戶政事務所，聲請人依相對人之戶籍地址寄發通知，投遞未
果，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言（最高法院82年台上字第272
號判例參照）。再按戶籍法第50條第1項規定：「全戶遷離
戶籍地，未於法定期間申請遷徙登記，無法催告，經房屋所
有權人、管理機關、地方自治機關申請或無人申請時，戶政
事務所得將其全戶戶籍暫遷至該戶政事務所。」準此，戶政
機關依該上揭規定將設籍人之戶籍逕為遷至戶政事務所，係
因設籍人已遷離原戶籍地，且他遷不明無從催告。此時，原
戶籍地已非設籍人之原住所，自無庸向該址送達，且依戶政
機關此項記載可知，設籍人應有「應為送達處所不明」之事
實，自得依法辦理公示送達。
三、查相對人之最新住所為高雄市三民區第二戶政事務所，依上
開規定，相對人之應為送達處所已屬不明；且本件聲請人對
相對人寄發債權讓與通知書，經郵政單位以「查無此人」為
由退回，為此聲請裁定准為公示送達，有聲請人提出之本院
94年度促字第18509號支付命令暨確定證明書、債權讓與證
明書、退件信封1件、存證信函影本、相對人戶籍謄本等為
證，可見相對人有應為送達處所不明之情形，則其依上開規
定，聲請將附件所示意思表示為公示送達，經核與上揭規定
相符，自無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年11月6日
高雄簡易庭司法事務官