臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第951號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 康瑞元
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零玖拾貳元，及自民國九十四年
四月十二日起至民國九十四年五月十六日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，及自民國九十四年五月十七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國93年12月24日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，雙方約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，於
繳款期限前按週年利率百分之18.25計算利息，延滯則按週
年利率百分之20計算利息。詎被告自94年5月17日起未依約
繳納本息，依契約約定，已喪失期限利益，全部債務視為到
期，合計積欠本金新臺幣（下同）48,092元。因訴外人萬泰
銀行已將上開債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公
司），為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之小額循環
信用貸款申請書、契約條款、交易紀錄一覽表、債權讓與證
明書、公告、股份有限公司變更登記表等為證；又被告已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項
本文之規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金錢
，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項
、第436條之19第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用核定
為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第78條、第87條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判
決如主文。
中華民國103年11月6日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年11月6日
書記官謝明達