裁判字號：臺灣新北地方法院99年智簡字第48號刑事判決
裁判日期：民國99年04月27日
裁判案由：商標法
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第48號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3737號），本院判決如下：
主文甲○○犯商標法第八十二條之非法陳列侵害商標權之商品罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒商標商品「LOUISVUIITON」之側背包壹個及皮包柒個均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因妨害性自主、違反著作權法及偽造文書案件，分別經本院以90年度訴字544號、92年度訴字第1313號及臺灣臺北地方法院93年度易字第465號判決判處有期徒刑10月、
5月及4月確定，上開3罪接續執行，並於民國94年11月22日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，嗣於94年12月22日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，明知「LOUISVUITTON」商標圖樣係知名商標，業經法商路易威登馬爾悌耶公司向前經濟部中央標準局（現改制為經濟部智慧財產局）申請註冊核准登記，取得商標專用權，指定使用於各種公事包、手提包、旅行袋、手提袋、皮製包裝袋及皮夾等商品，現仍在商標專用權期間；並明知使用上開商標圖樣之商品，在國內市場行銷甚廣，為業界及一般消費大眾所共知，未得商標權人之同意，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，亦不得明知係上開商品而意圖販賣仿冒商標商品而陳列。詎其仍基於意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯意，先於98年11月上旬向大陸地區姓名年籍不詳之成年男子購得仿冒商標商品「LOUISVUITTON」皮包8個，欲贈與親友，後因親友不合使用，竟自98年12月28日0時14分許起，於臺北縣中和市○○路○○號4樓住處房間內，利用電腦網路設備連結上網，使用「ckin0227tw」帳號，登入露天拍賣網站，以新臺幣（下同）1,600元之價格，刊登販賣仿冒「LOUISVUITTON」商品訊息，供不特定人競標，而以此方式販賣仿冒「LOUISVUITTON」商標之側背包1個。 嗣經警 執行網路勤務時發現，上網向甲○○下標購得上開仿冒「LOUISVUITTON」商標之側背包1個，並與甲○○約定於99年1月8日13時20分許，在臺北縣中和市○○路與德光路口現場交易，當場扣得仿冒「LOUISVUITTON」商標側背包1個，復經甲○○同意，於同日13時45分許前往其址設臺北縣中和市○○路○○號4樓住處，再扣得仿冒「LOUISVUITTON」商標皮包7個，經鑑定後發現為仿冒品，而查悉上情。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢及偵查中自白。
㈡證人 王明廉 之證訴。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、鑑定報告1份(含鑑定證明書
、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務資料)、網頁蒐證資料1份、現場相片13張及扣案之仿冒商品。
三、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本案被告於98年12月28日0時14分許起至99年1月8日13時20分止之期間，先後多次意圖販賣而陳列仿冒商標商品之行為，係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此陳列犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次意圖販賣而陳列之行為，仍應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告有如事實欄所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告之智識程度、欠缺保護智慧財產權之觀念，竟從事販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌本件查獲之仿冒商標商品數量，侵害告訴人之程度，暨其犯罪動機、目的、手段、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至扣案之仿冒商標商品「LOUISVUIITON」之側背包1個及皮包7個，係被告違反商標法第82條之罪所意圖販賣而陳列之仿冒商品，應依同法第83條規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月27日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年4月29日附錄論罪科刑條文全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。