台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第50號
原 告 新興資產管理股份有限公司
法定代理人 沖本一德
訴訟代理人 吳志豪
被 告 金美玲 即 金純伃
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年2月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,110元，由原告負擔。
事實及理由
甲、二造之主張：
一、原告起訴主張：被告向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司
(下稱慶豐商銀)申請信用卡使用，依約被告得以卡消費或
進行預借現金使用，被告至中華民國(下同)93年8月26日
止，尚積欠109,492元及利息、違約金未返還，經慶豐商
銀將全部債權轉讓給原告，因被告迄未為清償爰依法提起
本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告109,492元，
及自起93年8月27日起至清償日止，按週年利率19.71%計
算之利息，暨自93年8月27日起至清償日止，按年息百分
之1.971計算之違約金。⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：業經依法向法院聲請准予更生，並按更生條件
按月還款中等語，資為抗辯。並聲明：⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實故提出申請書、債權額計算表、債權讓與
證明書及報紙公告等影本附卷為證，而被告業經向法院聲
請准予更生並在按更生條件還款中等之事實，亦經本院調
借本院102年度消債更字第324號、103年度司執消債更字
第26號等卷查證無訛，有各該卷可按，並為原告所不爭執
。
二、按消費者債務清理條例第28條、第47條分別規定「對於債
務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，
為更生或清算債權」、「前項債權，除本條例別有規定外
，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其
權利」；「法院裁定開始更生程序後，應即將下列事項公
告之：一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時
。二、選任監督人者，其姓名、住址；監督人為法人者，
其名稱、法定代理人及事務所或營業所。三、申報、補報
債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權；未選
任監督人者，應向法院為之；其有證明文件者，並應提出
之。四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。五、
對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。六、召集
債權人會議者，其期日、處所及應議事項」、「前項第3
款申報債權之期間，應自開始更生程序之翌日起，為十日
以上二十日以下；補報債權期間，應自申報債權期間屆滿
之翌日起二十日以內」、「債權人依第26條第1項規定行
使權利者，前項申報債權之期間，應自契約終止或解除之
翌日起算。但申報或補報債權不得逾債權人會議可決更生
方案或法院裁定認可更生方案日之前一日」、「第1項公
告及債權人清冊應送達於已知住居所、事務所或營業所之
債權人，該公告另應送達於債務人」、「債權人清冊已記
載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記
載同一內容債權之申報」；同條例第33條復規定「債權人
應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其
債權之種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提出之
」、「債權人為金融機構、資產管理公司者，前項債權說
明書並應表明下列事項：一、尚未清償之債權本金及債權
發生日。二、利息及違約金之金額及其計算方式。三、債
務人已償還金額。四、前款金額抵充費用、利息、本金之
數額。五、其他債務人請求之事項，經法院認為適當者」
、「前項債權人未依前項規定提出債權說明書者，法院應
依債務人之聲請，以裁定定期命債權人補正。逾期未補正
者，法院依第36條為裁定時，依全辯論意旨斟酌之」、「
債權人因非可歸責於己之事由，致未於第1項所定期間申
報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。但不得逾法
院所定補報債權之期限」、「債權人申報債權逾申報期限
者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。但有前項
情形者，不在此限」、「監督人或管理人收受債權申報，
應於補報債權期限屆滿後，編造債權表，由法院公告之，
並應送達於債務人及已知住居所、事務所或營業所之債權
人」、「未選任監督人或管理人者，前項債權表，由法院
編造之」。而同條例第48條第2項前段更明定「法院裁定
開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制
執行程序」。又同條例第55條第2項、第73條分別規定「
前項未經債權人同意減免之債務，於更生方案所定清償期
間屆滿後，債務人仍應負清償責任」；「債務人依更生條
件全部履行完畢者，除本條例別有規定外，已申報之債權
未受清償部分及未申報之債權，均視為消滅。但其未申報
係因不可歸責於債權人之事由者，債務人仍應依更生條件
負履行之責」；並依消費者債務清理條例施行細則第30-1
條規定「本條例第55條第2項規定，於債務人依本條例第
73條但書應履行之債務，準用之」。
三、經核：本件被告向本院聲請更生事件業經本院於102年12
月27日以102年度消債更字第324號裁定准予自當日上午10
時起開始更生程序，有該裁定卷可稽，並經指派司法事務
官進行更生程序，公告各債權人申報債權及補報債權之期
間，且明列「六、債權人不依前項申報、補報債權者，於
債務人依更生條件全部履行完畢後，其債權視為消滅」；
而本件原告之債權發生在法院裁定准為開始更生程序前，
又未依規定申或補報債權，該被告現已依裁准之更生方案
進行更生程序條件中，原告僅得依更生程序行使其權利，
即或要提起訴訟，亦應待該更生執行程序終結後始得主張
之，原告未依更生程序行使其權利而逕行提起本件訴訟，
顯與前引該條例及施行細則等規定不符，其請求即無理由
而不應准許。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟為無理由，應予駁回。
丙、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年2月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月23日
書記官