臺灣屏東地方法院99年度婚字第17號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年婚字第17號民事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決99年度婚字第17號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係大陸人士，兩造於民國93年5月10日在大陸地區結婚，婚後被告來臺與原告同住在屏東縣屏東市○○路○段264之3號，詎被告於94年12月初離家出走，嗣於94年12月24日因非法工作經警查獲而強制遣返回大陸，之後即音訊全無，兩造分居迄今，被告對原告起居生活未予聞問，夫妻間誠摰相愛之情感基礎已然喪失，兩造無從繼續保持共同生活之圓滿及幸福，婚姻難以繼續維持，為此爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚，而聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1份為證，並經證人即原告之妹 李懿韖 到庭證述：被告離家已經很多年了，但確實的時間我不知道，這幾年都沒有被告的消息，被告也沒有跟原告聯絡等語屬實（本院卷第21頁）。再本院依職權調取被告之入出境資料，查知被告因從事與許可目的不符之活動或工作，於94年12月24日強制出境，之後即未再入境等情，有內政部入出國及移民署98年12月29日移署出停泰字第0980183916號函及所附之出入境資料申請案件查詢列印程式
1紙在卷足憑。本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。另按夫妻之一方，有民法第1052條第
1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，此為民法第1052條第2項所明定。蓋婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。本件兩造結婚後，被告雖曾來臺與原告同居生活，然被告於94年12初離家出走，嗣於94年12月24日因非法工作經警查獲而強制遣返回大陸，之後即音訊全無，對原告未予聞問，顯無維繫婚姻之意願，且兩造分居迄今已長達近5年之久，夫妻間誠摯互信、相互扶持之情感基礎已蕩然無存，兩造之婚姻實已徒具形式而無實質意義，客觀上難以期冀任何人倘處於同一境況仍能有維持婚姻之希望，系爭婚姻關係在客觀上明顯已生破綻，而無回復之望，故原告主張系爭婚姻有難以維持之重大事由，應屬可採。又綜合上情，被告無故離家出走，之後經遣返大陸後即多年音訊全無，致兩造婚姻破綻難以繼續維持，被告應負較重之責任。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，於法尚無不合，應予准許。
五、據上論斷，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年10月29日
家事庭法官趙家光以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月29日
書記官簡慧瑛