臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2567號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2567號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2567號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2150號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。次按，刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前所犯上開二罪中一罪係於95年7月1日之前犯之，是本件自應為新舊法比較，茲臚列如下：
㈠刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1
日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
㈡又刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，新法修正
為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，惟依被告行為時之刑罰法律即修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條關於「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定對受刑人較為有利。
㈢綜上所述，應依修正前刑法，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：受刑人甲○○因犯附表編號1所示偽造文書罪，經本院以97年度審簡字第4010號刑事判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，如易科罰金，以銀元300即新臺幣90
0元折算壹日；又犯附表編號2所示偽造文書罪，經本院以97年度審交簡字第3640號刑事判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，本院認合併定其應執行刑，如主文所示為適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前第51條第5款、修正前第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年7月15日
刑事第七庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月15日
書記官蕭家玲