臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第3328號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3328號刑事判決

裁判日期：民國98年07月15日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3328號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第16712號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，且其先前已有因酒後駕車經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，復參以其呼氣中酒精濃度達每公升0.56毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月15日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年7月15日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第16712號被告甲○○男46歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣路○鄉○○路○○○巷○○弄○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經本署檢察官以97年度偵字第22698號為緩起訴處分。詎仍不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，竟仍於民國98年5月21日晚上8時許，在臺南市東區大林派出所附近檳榔攤與友人一起飲用4瓶啤酒，已達無法安全駕駛之程度後，騎乘車牌號碼為000-000號重型機車，往來於供公眾行駛之道路上，嗣於98年5月21日凌晨1時9分許，行經高雄縣○○鄉○○路○段與湖中路口時遭警攔下，並經警測得其呼氣酒精濃度值為每公升0.56毫克，認已達無法安全駕駛之程度。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經合法傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢坦承不諱，並有高雄縣警察局湖內分局湖內派出所酒精濃度呼氣測試報告、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表報告書、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0.55ＭＧ／Ｌ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0點55毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被告為警查獲時其吐氣所含酒精成份測試，已達每公升0.56毫克，則其發生肇事之危險性，已高出一般標準，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年6月25日
檢察官董秀菁