臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第251號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 林品任
被 告 楊睿騰
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於107年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知無正當理由未到庭，核無民事訴訟法第386
條各款情形，爰依原告請求由其一造辯論決。
貳、實體事項
原告主張：被告楊睿騰簽發發票日民國105年9月13日、票面
金額為新臺幣（下同）430,000元之本票予原告匯豐汽車股
份有限公司。詎於到期後經提示僅支付部份款項，迄今仍有
40萬2,813元未獲付款（下稱系爭債權）。原告向台灣高雄
地方法院聲請本票准予強制執行，經該院106年度司票字第
649號民事裁定准予強制執行並確定。被告楊睿騰係本票之
發票人，就其簽發之本票應擔負票面金額支付之義務，且原
告曾於106年9月27日寄發存證信函（起訴狀誤載為106年9月
29日)，告知被告楊睿騰積欠款項需清償，然被告楊睿騰為
使原告之債權無法實現，竟將其所有如附表所示之不動產於
106年3月28日贈與訴外人 楊純美 ，致原告因債務人無財產可
供執行，而未能執行。是以，被告之行為，顯害及原告之債
權，應予撤銷。聲明求為判決：被告間就附表所示不動產，
於106年3月28日所為贈與行為應予撤銷。被告楊睿騰並應將
附表所示不動產於106年3月28日以贈與為原因所為之所有權
移轉登記塗銷，並回復登記為被告楊睿騰所有。
被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
本院之判斷
㈠債權人依民法第244條第2項行使其撤銷權，如僅請求撤銷
債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單
獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應
以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，
必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法
院28年上字第978號判例、38年台上字第308號著有判例闡
釋甚明。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實
體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調
查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查
之。故債權人若請求撤銷債務人與其他人所成立之贈與者
，自應以成立贈與契約之當事人全體為被告，蓋因其訴訟
標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定。倘未列贈與契
約及移轉登記全體當事人為當事人，自屬當事人不適格，
法院無庸命其補正，得逕認為無理由而為駁回之判決（最
高法院42年台上字第318號、15年上字第1799號判例參照
）。又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件
外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格
，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。當事人提
起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正
（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。原告起訴於
當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回
之（最高法院29年抗字第347號判例意旨可資參照）。是
依上揭說明可知，當事人適格有欠缺者，係屬欠缺權利保
護要件，法院無庸命其補正，即得逕以判決駁回。
㈡經查，原告起訴請求撤銷債務人即被告楊睿騰與其他人所
成立之系爭贈與契約與移轉登記，而成立系爭贈與契約與
移轉登記之當事人除楊睿騰外，尚有楊純美等人，業經本
院調閱系爭不動產之地籍異動索引及贈與登記之相關文件
在卷可按（外置證物袋），且本院審理中行使闡明權，原
告自承起訴之當事人及訴之聲明，均為楊睿騰（院卷第34
頁）。衡諸上述說明，原告自應以除被告以外之其他繼承
人全體為被告，當事人適格始無欠缺。原告僅以楊睿騰為
被告起訴請求，自無所據。又原告既不能向本院訴求撤銷
系爭贈與契約之債權行為及本於系爭贈與契約之所為移轉
登記物權行為，則其逕行訴求楊睿騰塗銷贈與登記，將系
爭不動產回復為楊睿騰所有，亦無理由，應予駁回。
訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月11日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
附表
┌─┬──────┬─────┬─────┐
│編│土地坐落│面積平方公│權利範圍│
│號││尺││
├─┼──────┼─────┼─────┤
││屏東縣崁頂鄉│16.70│全部│
│1│頂義段487地│││
││號│││
├─┼──────┼─────┼─────┤
││屏東縣崁頂鄉│89.50│全部│
│2│頂義段488地│││
││號│││
└─┴──────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月11日
書記官粘嫦珠