臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭民事裁定 107年度鳳訴聲字第1號
聲 請 人
即 原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列聲請人即原告與相對人即被告 林素惠 等人間請求代位分割遺
產事件（本院107年度鳳補字第229號），聲請許可為訴訟繫屬
事實之登記，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人林素惠尚積欠聲請人新臺幣（下同）
180,000元及利息未為清償。相對人林素惠等7人共同繼承
被繼承人林ＯＯ所遺坐落高雄市○○區○○段縣○○段000
000000地號土地(下稱系爭土地)，迄未協議分割，且無
不能分割之情形，因相對人林素惠怠於行使分割遺產之權利
，原告為保全債權，爰依民法第1164條、第242條之規定，
代位相對人林素惠提起分割遺產訴訟。然為避免相對人將系
爭土地移轉或為處分之行為，爰依民事訴訟法第254條第5
項聲請鈞院核發已起訴之證明云云。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民
事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因
民事訴訟法第254條第1項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之
法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第40
1條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟
繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2規定，訴
訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事
人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因
不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受
讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度
揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧
及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫
屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利
為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起訴之證
明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之
權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），
始足當之。而民國106年6月14日修正，同年月16日生效之民
事訴訟法第254條第3項更將上開條項修正為：「訴訟標的
基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請
受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」以資明確，
故原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更
無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為
得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因
與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人提起本院107年度鳳補字第229號代位分
割遺產訴訟，其訴訟標的為民法第1164條及第242條之規定
，並非基於物權關係為訴訟標的，依前揭說明，本件並無許
可為訴訟繫屬事實登記之適用，是聲請人聲請本院發給已起
訴之證明，於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年6月11日
鳳山簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國107年6月11日
書記官洪季杏