臺灣臺北地方法院94年度簡字第2963號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第2963號刑事判決

裁判日期：民國94年12月28日

裁判案由：常業詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2963號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第15513號），惟本院刑事庭認為不宜以簡易判決處刑，移送本院適用通常程序審判，然經本院訊問後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書所載外，並補充更正：（一）聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第7行「仍基於幫助該詐騙集團實施常業詐欺犯行之未必故意」更正為「竟基於幫助他人詐欺取財之意」。（二）核被告乙○○所為，係幫助犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。聲請簡易判決處刑意旨雖認被告所為係犯刑法第340條、第30條第1項之幫助常業詐欺罪；惟刑法上之常業犯，係以同一犯罪行為之意思反覆為之而成立，是行為人須有反覆從事某種行為之主觀意思，並以該項行為之所得供作日常生活給養所須之客觀事實表現；惟依卷附之資料及證據，僅能證明姓名年籍不詳自稱「謝先生」之成年男子以電話向被害人甲○○訛稱係洋酒公司，告知被害人業已中獎，惟獎金在外匯銀行，需繳納押金，使被害人陷於錯誤而匯款至被告所提供之帳戶，除此之外無證據證明該姓名年籍不詳自稱「謝先生」之成年男子另有詐欺犯行，亦無其他證據足以證明該「謝先生」有恃該行為營生之客觀事實，自難論以常業犯，是本件未緝獲之正犯依現存證據，應僅能成立普通詐欺罪而非常業詐欺罪；檢察官認被告構成幫助常業詐欺，尚有誤會，爰於社會基礎事實同一之範圍內，依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。被告幫助他人犯詐欺罪，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第339條第1項、第30條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年12月28日
刑事第七庭法官蕭清清上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月29日
書記官劉麗英附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。