臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第292號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 王祺睿
被 告 陳籃菁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年7月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟陸佰貮拾元，及自民國一０三年
六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬柒仟陸佰貮拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年12月12日向原告申請購物分期
，分期總價為新臺幣（下同）71,280元，約定自民國102年1
月18日起至民國104年12月18日止，按月分36期繳納，每月
18日繳付新臺幣1,980元整，倘被告未按期清償，即喪失期
限利益，其債務視為全部到期，並就尚未清償之債務餘額按
週年利率20％計付遲延利息。惟被告自民國103年6月18日起
即未依約付款，依約定，其已喪失期限利益，視為全部到期
，並應按週年利率20％給付遲延利息。則伊公司自得依分期
付款購物契約，請求被告給付37,620元，及自103年6月18日
起至清償日止，按週年利率20％計算之利息等情。並聲明：
如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出分期付款購物申請暨約定書
、繳款明細等件為證（本院卷第5-9頁），且被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，則本院依前揭證據資料，認原告之主張應堪信
為實在。從而，原告依分期付款購物契約，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第39
2條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執
行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟
費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟
費用之負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月24日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年7月24日
書記官李勝群