臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第762號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 賴信昌
張新銘
被 告 古淞元
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰貳拾元，及自民國一○四年
四月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年10月9日向原告公司共同約定
之經銷商申請購物分期，雙方並簽有分期付款購物申請暨約
定書（下稱系爭約定書），分期總價為新臺幣（下同）
29,520元，並約定自103年11月24日起至104年10月24日止
，按月分12期清償，每月24日應繳付2,460元，如有一期未
清償，則被告即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，且
遲延利息依系爭約定書第9條約定，以年息百分之20計算。
詎被告自104年4月24日起即未依約付款，尚有餘額17,220
元未清償。為此，爰依系爭約定書之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭約定書
、購物分期約定書、應收帳款明細表等件為證（見本院卷第
7頁至第8頁）；又被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原
告上開主張之事實為真。從而，原告依系爭約定書之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主
文第2項所示。
中華民國104年11月13日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月13日
書記官洪鈺翔