臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第608號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 王慧鈞
陳麗智
徐良一
被 告 黃彬雄
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國104年10月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬肆仟陸佰零貳元，及其中新臺幣
叁拾陸萬元，自民國一０四年七月二十八日起至民國一０四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息，及自
民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾陸萬肆仟陸佰零貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）364,60
2元，及其中本金360,000元自民國104年7月28日起至清
償日止，按週年利率19.99%計算之利息，暨自民國104年7
月25日起至清償日止，逾期第1個月計付違約金300元，逾
期第2個月計付違約金400元，逾期第3個月計付違約金50
0元。嗣於104年9月3日以民事更正狀更正為被告應給付
原告新臺幣364,602元，及其中本金360,000元自104年7
月28日起至104年8月31日止，按週年利率19.99%計算之利
息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息，暨逾期第1個月計付違約金300元，逾期第2個
月計付違約金400元，逾期第3個月計付違約金500元。復
於本院審理中，減縮訴之聲明為如主文第1項所示，核屬減
縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告前向伊申辦信用卡，被告依約得至特約商店
記帳消費，然應於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，若
未悉數清償應另給付按週年利率19.99%計算之利息。被告迄
自104年7月27日持卡期間，累計積欠伊本息364,602元（
其中本金為360,000元、利息為4,602元）未清償。原告屢
經催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出卡戶本金利
息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單、信用卡申
請書、約定條款為證（見本院卷第5頁至第8頁背面）。本
院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相
符；又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院
調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本
息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國104年11月13日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月13日
書記官唐佳安