臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第627號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 張修齊
高鈺雯
被 告 魏嘉宏
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國104年10月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟貳佰零貳元，及其中新臺幣
壹拾壹萬叁仟捌佰肆拾陸元，自民國一０一年二月一日起至民國
一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之
利息，及自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬伍仟貳佰零貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第
2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告原請求被告給付原告新臺幣（下同）135,202
元，及其中113,846元自民國101年2月1日起至清償日止
，按週年利率19.97%計算之利息。嗣於本院審理中，減縮聲
明為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
三、原告主張：被告前向訴外人美商美國商業銀行（下稱美國銀
行）申辦信用卡消費，並約定循環信用利息按週年利率19.9
7%計算。美國銀行將全部營業及資產負債讓與荷商荷蘭銀行
（下稱荷蘭銀行），故荷蘭銀行概括承受信用卡權利義務。
嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司
，承受訴外人荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳
商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱：澳盛銀行）。詎被告
未依約還本繳息，迄至101年1月31日止尚積欠澳盛銀行21
7,540元之消費帳款（其中本金為120,387元、利息為97,1
53元）未清償，迭經催討，未獲置理。嗣澳盛銀行於101年
6月29日將上開債權讓與伊，伊願減縮僅請求本金113,846
元及利息為21,356元，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出財政部函、
行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、登報公告
、信用卡申請書、約定條款、交易明細為證（見本院卷第7
頁至第17頁）本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原
告所述之事實相符，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本院審酌一切證據資料
後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。從而
，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國104年11月13日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月13日
書記官唐佳安