臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度虎交簡字第273號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許武雄
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第4043號、第5050號），本院判決如下：
主文
許武雄犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、事實：許武雄務農，平日皆駕駛自用小貨車載運肥料、農用
器具、農作物等往來農田，係以駕駛為附隨業務之人。其於
民國104年6月9日上午8時16分許，駕駛車號00-0000號
自用小貨車載運農用器具、花生等欲前往農田工作，沿雲林
縣○○鄉○○村○○道路由北往南方向行駛，行經子茂村三
民26號電桿旁之無號誌交岔路口時，本應注意汽車行經無號
誌交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時
為日間自然光線、天候晴朗、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙
物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意即
貿然通過該交岔路口，適楊００騎乘車號000-000號重型機
車後座搭載楊００，由西往東方向行駛至該交岔路口，亦疏
未注意減速慢行及作隨時停車之準備，即貿然通過該交岔路
口，兩車遂發生碰撞，楊００、楊００人車倒地，楊００因
此受有左側3至9肋骨骨折、左腎旁血腫、第2頸椎骨折、
胃及十二指腸潰瘍等傷害（楊００受傷部分，未據告訴）。
許武雄於肇事後停留於現場，在有偵查犯罪職權之公務員尚
不知何人犯罪前，即向據報前來處理之員警坦承肇事自首而
接受裁判。楊００雖經送醫救治，仍因上開傷害，延至104
年6月28日上午5時53分許因低血容性休克和多器官衰竭而
不治死亡。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠現場圖及道路交通事故調查報告表㈠及㈡。
㈡現場照片19張。
㈢中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書2紙。
㈣臺灣雲林地方法院檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書、法
務部法醫研究所解剖報告書及鑑定報告書各1份。
㈤現場勘察報告1份（含比對照片27張）。
㈥楊００之警察詢問筆錄、
㈦被告坦白承認上述事實之交通事故談話紀錄表、警察詢問筆
錄、檢察官訊問筆錄。
㈧按汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道
車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道
車應暫停讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直
行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車
先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。
也就是說，如果該交岔路口可以由標誌、標線或號○○區○
○○○○道，則路權之歸屬應依照幹、支線道來決定，只有
○○○區○○○○○道時，才依序按照線道數多寡、轉彎車
或直行車、左方車或右方車來決定路權優劣。觀諸本案車禍
的現場圖以及現場照片，明顯可見被告所行駛之產業道路並
未劃有車道線，路面寬度為3.4至5.3公尺，但是被害人楊
００所行駛之道路則有劃設雙黃線與路面邊線，為雙向行車
之雙線道，路面寬度為10.8至12公尺，由此可知被害人楊０
０所行駛者為幹線道，被告所行駛者為支線道，依上開規定
，被告應暫停讓被害人楊００先行，而依當時客觀情狀，並
無不能注意之情事，被告竟疏未注意禮讓而貿然通過該交岔
路口，與被害人楊００發生碰撞，被告之駕駛行為顯有過失
，至於交通部公路總局嘉雲區車輛行車事故鑑定會認為被告
係左方車未暫停讓右方車先行云云，並未按照前述規定來依
序認定路權之歸屬，於法有違，礙難採信。復依上開診斷證
明書、檢驗報告書、相驗屍體證明書、解剖報告書及鑑定報
告書所載，堪認被害人楊００確因本件車禍而死亡，是被告
之過失行為與被害人楊００之死亡結果間，確有相當因果關
係，自應負過失致死之責任。另一方面，汽車行經無號誌之
交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全
規則第93條第1項第2款亦有明定，而依當時客觀情狀，並
無不能注意之情事，被害人楊００亦疏未注意減速慢行及作
停車準備，即貿然通過該交岔路口，與被告發生碰撞，則被
害人楊００之駕駛行為亦有過失，但並不因此解免被告之刑
責。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在
內（最高法院89年台上字第8075號判例意旨參照）。被告務
農，平日皆駕駛自用小貨車載運肥料、農用器具、農作物等
往來農田，而案發當時被告也是駕駛自用小貨車載運農用器
具、花生等欲前往農田工作，堪認其駕駛行為係務農之附隨
業務，是核被告上開所為，係犯刑法第276條第2項之業務
過失致人於死罪。
㈡本件車禍發生後，被告停留於現場，在有偵查犯罪職權之公
務員尚不知何人犯罪前，即向據報前來處理之員警坦承肇事
自首而接受裁判乙節，有雲林縣警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1紙在卷足憑（見相卷第29頁），被告係對
於未發覺之犯罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定
減輕其刑。
㈢爰審酌被告為從事業務之人，駕駛自用小貨車本應更加注意
遵守交通規範才是，但被告疏未注意而與被害人楊００發生
碰撞，導致被害人楊００因此喪失寶貴生命，造成其家人難
以抹滅之傷痛，被告之過失與所生危害非輕，應予譴責，惟
被害人楊００之駕駛行為亦有疏失，對於本件車禍之發生有
部分責任，且被告坦承犯行，已與被害人楊００之家屬達成
和解，獲得其家屬楊００、楊００之諒解（見偵4043卷第12
頁），犯後態度良好，兼衡被告先前並無任何刑事犯罪紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參（見本院卷
第2頁），及被告自陳：教育程度高職畢業，務農，家庭經
濟狀況勉持（見相卷第23頁警詢筆錄之受詢問人欄所載）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且於本案發
生後，始終坦承犯罪，並徵得被害人楊００家屬之諒解，表
示同意給予被告緩刑，足信被告係一時失慮致犯本罪，已深
具悔意，相信經過此次偵審程序已知所警惕而無再犯之虞，
故本院認為對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑
法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第284條之
1，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段
、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國104年11月13日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭惠婷
中華民國104年11月13日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期
徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。