臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年2月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟貳佰零陸元，及自民國九十
七年八月十六日起至至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年3月4日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡循環使用，由被告所
開設帳戶內循環使用，利率按年息18.25%計算，每動一筆借
款，須繳納帳務管費新台幣（下同）100元，延滯期間利率
改按年息20%計付利息，期滿得以同一內容繼續延長一年，
不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告動用該卡借款後，
自97年8月15日起即未依約履行給付義務，尚欠本金172,206
元，依約定被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，自應
將上開本金連同利息返還原告，爰提起本件訴訟，求為判決
如主文所示。
三、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表及被告戶籍謄本各一
份為證，而被告對於上開事實既未於言詞辯論期日到庭爭執
，復未提出書狀答辯供本院參酌，是依上開證據調查結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，均有理由，應
予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,880元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,880元，併依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年2月9日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月9日
書記官黃浤秝