臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第555號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間刑事附帶民事請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁
定移送審理（98年度審附民字第3號），本院於民國99年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告為鼎群環球貿易有限公司（以下簡稱鼎群公司）負責
人，明知原告於94年間未在鼎群公司任職，亦未支付薪資
或報酬，竟於辦理鼎群公司94年度之營利事業所得稅申報
時，申報原告於94年向鼎群公司支領新台幣（下同）48萬
元薪資之不實事項，登載94年度各類所得扣繳暨免扣繳憑
單，致原告每個月3千元殘障補助被取消。
2當初是因為殘障補助沒有下來，原告去國稅局查，才發現
被告虛報薪資的事。
3原告是把身分證交給 高杰榮 ，因為原告幫高杰榮工作，但
高杰榮沒有給薪資，最後高杰榮那純是朋友幫忙，還讓原
告當公司股東，公司股東部分原告有簽名，原告被當人頭
，偷報稅。
4原告的殘障補助領到96年1月，自96年2月起沒有領取每
月3千元殘障補助。96年2月到98年11月計34個月，另重
新辦理鑑定需2個月時間，所以原告未能領取殘障補助的
財物損失是108000元（﹝3000×34﹞+﹝3000×2﹞＝
108000）。
5為此，請求被告給付108000元，及其中102000元自98年12
月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前陳
述略以：
1原告把身分證交給高杰榮，高杰榮拜託被告朋友 簡坤堯 說
他們需要扣繳憑單辦事情要被告幫忙。被告是因為簡坤堯
拜託，才申報原告薪資。
2請求駁回原告之訴。
四、本院的判斷：
⑴、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
固為民法第184條第1項明定，但損害之發生乃侵權行為要
件之一，蓋民事責任目的，在填補被害人損害，雖有加害行
為，若無損害發生，亦不能請求賠償。
⑵、原告主張被告對原告虛報薪資之事實，業經本院以97年度審
訴字第386號刑事判決確定，此據調閱該刑事案全卷查明屬
實，復有該案刑事判決在卷可佐，此部分事實固可信為真，
但是原告主張因被告虛報薪資致原告每月3千元殘障補助遭
取消，未能領取的殘障補助計108000元乙節，經本院向台北
市政府查詢，原告未領有相關補助，只曾於96年11月間領得
急難救助金1千元等情，此有台北市政府社會局98年10月6
日市社助字第09842874500號函在卷可佐。本院另向台北縣
政府查詢，「原告在94年至95年領有台北縣政府核發的身心
障礙手冊，通過身心障礙生活補助申請，台北縣政府94年度
核定94年1月至12月每月3千元、95年度核定95年1月至12
月每月3千元．．身心障礙生活補助每年年底均應由申請人
提供相關財稅資料重新申請次年生活補助， 張君 96年度並未
申請本府身心障礙生活補助，無遭取消情事發生」，此見台
北縣政府98年12月24日北府社障字第0981010635號函文內容
甚明。
⑶、綜上可知，原告主張其殘障補助因被告虛報薪資遭取消乙節
，顯非真實。而原告於96年以後既未依相關規定申請殘障補
助，則其主張受有96年2月到98年11月，再加2個月，每月
3千元的財產上損失，亦不可信。
五、本件原告不能證明其受有108000元財產上損失，則原告請求
被告給付108000元，及其中102000元自98年12月1日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回
。
六、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 2 月 8 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官許雅玲
中 華 民 國 99 年 2 月 8 日