臺灣高等法院99年度抗字第1141號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第1141號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第1141號抗告人即被告甲○○上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國99年7月30日所為定其應執行刑裁定（99年度聲字第1730號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。而依刑法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾法定之30年（修正前舊法為20年）最高限制，此即外部性界限。又除外部性界限外，法院對於自由裁量權之行使，仍應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（96年度台上字第7583號判決、97年度台上字第2017號判決參照）。
二、經查：㈠被告所犯原審裁定附表所示5罪，分別經臺灣臺北地方法院
、臺灣板橋地方法院判處有期徒刑6月、6月、5月、4月、3月確定，經檢察官聲請定應執行刑。揆諸前揭說明，法院應於各刑中之最長期以上（即6月以上），各刑合併之刑期以下（即2年以下），定其應執行之刑期。從而，原裁定參酌被告所犯5罪，定其應執行刑為有期徒刑1年8月，並嗣以裁定更正方式補充諭知易科罰金之折算標準，自難認原法院就本件裁量權之行使，有何違法或不當之處。
㈡綜上，受處分人未具理由提起抗告，空言指摘原審裁定不當，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官李麗玲法官林恆吉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳盈璇中華民國99年11月1日