臺灣高等法院99年度交抗字第2029號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年交抗字第2029號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定99年度交抗字第2029號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣新竹地方法院，中華民國99年9月30日所為裁定（99年度交聲字第382號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通案件處理辦法異議及裁定程序章之規定，而抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第406條前段分別定有明文。又按抗告法院認抗告為法律所不應准許，或已喪失抗告權者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第411條前段、第408條第1項前段亦定有明文。
二、經查：本件抗告人即受處分人甲○○（下稱抗告人）因違反道路交通管理處罰條例案件，提起異議，經原審法院於民國（下同）99年9月30日裁定駁回異議，並依抗告人之住所即新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號6樓之2為送達，由抗告人之受僱人 傅少杰 於99年10月5日為收受，有附卷之送達證書可稽（見原審卷第50頁），是本件業於00年00月0日生合法送達之效力。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自送達裁定之翌日即99年10月6日起算，計至99年10月12日止（本件抗告人住所非在原審所在地，應加計在途期間2日，合計為7日），抗告期間屆滿。本件抗告人於99年10月13日始向原審即臺灣新竹地方法院提出抗告書狀，有該法院收狀戳及其所書寫抗告狀之日期在卷可稽，顯已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年10月29日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官周明鴻法官林銓正以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官張淨卿中華民國99年11月2日