內湖簡易庭108年度湖小字第899號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　108年度湖小字第899號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 羅天君
　　　　　　 李怡萱
被　　　告　 鍾坤 塗
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年2月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國一百零八年六月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領：
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文
及理由要領。
二、本件綜酌臺北市政府警察局內湖分局檢送之車禍事故調查相
關資料（含道路交通事故現場圖、事故當事人談話紀錄表、
補充資料表、交通事故調查報告表、事故現場照片、車損照
片、交通事故初步分析研判表）、臺北市交通事件裁決所鑑
定意見書、覆議意見書及兩造車輛之相對位置、雙方車輛之
擦撞點，可認本件車禍之發生，係因被告駕駛時向右變換行
向未注意其他車輛，導致行駛在右後方之訴外人 吳欣澄 向右
閃避，而與原告承保訴外人 何宜淑 停放於事故地點之車輛發
生碰撞，被告確有過失，自應負侵權行為損害賠償責任。至
被告辯稱：吳欣澄是在伊後方駕駛，並非與伊平行，吳欣澄
未保持安全距離且超速，且處理員警未採證剎車痕，鑑定意
見書及覆議意見書均未就上情回應云云。惟查：被告於審理
中自陳：伊確有慢慢往右行駛等語（見本院卷第48頁），核
與證人吳欣澄於警詢中證稱：伊行駛在被告右後方約20公尺
，因被告往右靠過來，伊往右閃避並剎車等語（見本院卷第
27頁）大致相符，可見事故當時吳欣澄確係行駛於被告右後
方，自應由變換車道之被告負擔與吳欣澄保持安全距離之責
，而非由依規定駕駛之吳欣澄與被告負擔上開責任；又被告
空言質疑吳欣澄超速，未舉證以實其說；另本件事證已臻明
確，員警是否有採證現場剎車痕，與本件判決結果不生影響
，是被告上開所辯，均不足採。
三、系爭車輛之維修費用為新臺幣1萬9,407元（含工資3,220元
、烤漆9,399元、零件6,788元），有估價單為證（見本院卷
第14至15頁）。又財物損害賠償的折舊，是基於回復原狀的
法理（原狀並非新品），與稅務上攤提折舊的原理不同，應
該本於個案情況，給予適當折舊，不必機械性適用稅務上的
折舊公式。經審酌維修單據中的維修項目、工資，本件維修
費用經適當折舊後，以1萬6,000元為必要。
中華民國109年2月27日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
中華民國109年2月27日
書記官王盈淳