臺中簡易庭108年度中勞簡字第39號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　108年度中勞簡字第39號
原　　　告　 陳譽
被　　　告　山水雲林股份有限公司
法定代理人　 楊勝凱
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108年7月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國108年5月7日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告原任職於被告公司，迨至民國107年5月離職
時尚有新臺幣（下同）7萬5000元薪資未獲給付，兩造前約
定被告應每月給付5000元予原告，然被告自107年12月起即
拖延給付，迄今尚欠薪資5萬元未支付予原告，為此依僱傭
契約之法律關係，請求被告給付上開積欠之薪資；又原告於
107年5月1日承攬被告所委託之軟體建置工程，約定報酬為
27萬元，分4期給付，嗣原告依約完成後，被告已於107年12
月5日驗收完成，然被告自107年12月25日起即拖延剩餘報酬
不為給付，至今尚仍積欠10萬元未為清償，為此依兩造間系
爭工程契約關係，請求被告給付報酬尾款10萬元（以上合計
15萬元）等語。並聲明：請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出系爭工程建置合
約書及原告與被告法定代理人間之LINE對話截圖為證，而被
告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何準備書狀爭執，依法視同自認，是本院依調查證
據之結果，堪信原告主張為真正。又按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有
明文。從而，原告本於上開契約關係，請求被告加計給付自
民事起訴狀繕本送達之翌日起即自108年5月7日起（108年5
月6日合法收受，見本院卷第35頁）至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許
。從而，原告依據上開契約關係訴請如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,550元（裁判
費1,550元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月9日
書記官魏愛玲