臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第1124號
原 告 何泰儀
被 告 社團法人台灣大中華家庭關懷協會
法定代理人 李文耀
訴訟代理人 林軍 男律師
上列當事人間請求給付慰助金事件，本院於民國108年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 楊恆泰 前介紹訴外人 謝坤銘 之母親即訴外
人 謝劉 六妹加入被告經營之往生互助會，謝 劉六妹 於民國10
4年6月11日以原告名義為繳款人加入被告協會，會員編號為
仁愛組B01674，原告並於104年6月11日與被告簽訂合約書，
約定每月由原告繳款新臺幣（下同）2,200元。 嗣楊恆泰 於
106年間往生，原告與謝坤銘亦屬舊識，之後均由原告與謝
坤銘聯繫。依兩造約定，當組內會員往生時，繳款會員得向
被告申領死亡慰助金，而原告於 謝劉六妹 死亡前，均持續繳
交互助費未曾中斷，以謝劉六妹自104年6月11日入會，迄10
7年11月17日死亡，原告繳費期間為3年又5個月，計1,245日
，共繳納90,200元，依約可領取每日以110元計算之慰問金
共136,950元（計算式：110元×1,245日＝136,950元）。又
謝劉六妹於107年11月17日死亡，原告即於107年12月4日向
被告告知，但因謝坤銘在其母親重病期間之11月初及辦理後
事之12月間往返基隆與屏東之間4、5次，忙到延誤至107年1
2月18日始請領除戶謄本，另死亡證明書則待日後再申領，
原告因而於107年12月18日準備身分證及郵局帳戶影本，並
附上往生會員謝劉六妹之除戶戶籍謄本等資料向被告申領慰
問金，詎被告竟於107年12月19日回函略以：申請資料欠缺
不齊（未附死亡證明書），以及為避免假借他人名義及資料
入會，會員往生需於30天內提報並申請，逾期不受理而拒絕
給付等語；然被告所經營之往生互助會，係以會員往生作為
條件成就，故能否申領慰問金，端視會員是否死亡即為已足
，至於要求繳款人在會員死亡30日內提供死亡證明書及除戶
戶籍謄本乃為證明會員死亡最簡便之文書而已，非謂會員真
正亡故而不在其要求期間內提供文件，即可藉故拒絕給付慰
助金。況為避免他人名義入會一節究與需於30天內提報並申
請有何關連，僅屬被告設計逾期30日即不受理慰問金申領之
內規，是被告可藉此規避責任，自屬不當。且原告當初入會
係約定3個月內提出申請即可，故逾期30日即不受理慰問金
申領之內規，顯然片面變更原始合約約定，引用類似消費者
保護法精神及定型化契約精神，應認屬無效，被告以此為由
拒絕原告之申請，即屬違約，當構成權利濫用。又縱使應於
3個月內提出申請，該3個月期間亦明顯低於法律規定之消滅
時效期間，被告怎可以技術上之規定，賦予其得逕行沒入繳
款人辛辛苦苦存入之每一分錢。再者，縱認原告違反上開內
規，亦應視為解約，繳款人即原告應能領回原繳金額，否則
即屬權利之濫用。另被告應舉證證明不予發放之慰問金，確
已全數轉為社會公益及急難救助金。為此依互助金契約之法
律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告136,950元等語
。並聲明：被告應給付原告136,950元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告辯稱：其會員家庭互助給付參考辦法第4條規定慰問金
申請手續為：⑴同時提出醫院開立往生證明書正本1份。倘
診所開立往生證明書正本另需附除戶證明。…唯受益人請於
7天內電話或傳真提報，晚報協會將扣除代墊的款項；2個月
內提報3個月內申請，逾期按照所有款項全數轉為社會公益
及急難救濟金；另被告之互助金繳款通知書記載「會務公告
：會員往生7日內需提報（含假日），晚報將扣除代墊的款
項。往生1個月內需提報且3個月內需申請，否則慰問金不予
發放，全數轉為社會公益及急難救助金。」，則兩造已就慰
問金申請手續及所需檢具之相關證明文件，另行約定須依當
事人約定方式為法律行為，即屬約定之要式行為。且被告協
會人員於107年12月4日與原告在通訊軟體LINE之對話內容為
：「（原告稱：）謝劉六妹11.20仙逝（按：實則應係11月
17日死亡，原告為何竟不知悉或提出錯誤資訊，實不免啟人
疑竇），今天出殯完再送去。（被告協會人員稱：）…請問
您知道要帶什麼資料嗎？（原告稱：）有新規定嗎？請列出
給我即可。（被告協會人員稱：）會員證、死亡證明書正本
、除戶證明、受款人身分證影本、受款人印章、切結書。（
原告稱：）死亡證明書正本、除戶證明，不是2擇1嗎？…（
被告協會人員稱：）沒有。兩種資料都要附。切結書有先附
給你…」等語，可見被告已提醒原告應注意提出完整之證明
文件，據以向被告申請慰助金。然原告遲至107年12月18日
僅提出身分證、郵局帳戶影本及往生會員謝劉六妹之除戶謄
本向被告申領慰助金，是以，原告未依上開規定提出完整證
明文件向被告申請慰助金，即應推定其法律行為不成立（或
不生效力），被告以函文回覆不予受理而拒絕給付，實屬允
當等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）查原告主張謝劉六妹於104年6月11日以原告名義為繳款人
加入被告協會，會員編號為仁愛組B01674，原告並於104
年6月11日與被告簽訂合約書，約定每月由原告繳款2,200
元，依兩造約定，當組內會員往生時，繳款會員得向被告
申領死亡慰助金，又謝劉六妹於107年6月11日死亡，而原
告繳費期間為3年又5個月，計1,245天，共繳納90,200元
，則依繳款人每日可領取110元計算之約定，原告本應可
向被告申請領取慰問金共136,950元等情，業據原告提出
被告會員家庭互助給付參考辦法及被告（仁愛組）繳費證
明等為證（見本院卷第11、17、18頁），此部分亦為被告
所不爭執，自堪信為真實。
（二）然原告主張伊乃未逾越期限即已為申領上開慰問金之申請
，況縱逾越該期限，因被告所給予或私自更改之期限甚短
且有違民法之時效規定，當屬無效，或應視同解約，自仍
應支付上開慰問金予原告，或退還原告前已繳納之款項等
情，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥
為：原告依兩造間之互助金契約請求被告給付136,950元
，有無理由？
（1）按基於私法自治原則，當事人本於自主意思所訂立之契約
，乃其相互間就具體紛爭所欲遵循之規範，除有無效之原
因外，對締約之當事人具有與法律相同之效力（最高法院
103年度台上字第1241號判決意旨參照）。又當事人間因
訂立契約而成立法律關係所衍生之紛爭應如何適用法律，
固屬法院之職權，惟法院於適用法律前所應認定之事實，
除非當事人約定之內容違反強制或禁止規定而當然無效，
可不受拘束外，仍應以該契約約定之具體內容為判斷基礎
，不得捨當事人之特別約定，而遷就法律所規定之有名契
約內容予以比附適用，此乃私法自治、契約自由原則之體
現（最高法院92年度台上字第2374號判決意旨參照）。次
按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於
契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事
探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院17年
上字第1118號判例意旨參照）。末按當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段規定甚明，是民事訴訟如係由上訴人主張權利者，應
先由上訴人負舉證之責，若上訴人先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被上訴人就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回上訴人之請求；
又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責
，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不
得不更舉反證（最高法院17年上字第917號、19年上字第2
345號判例意旨參照）。
（2）經查，被告拒絕原告請領上開慰問金136,950元，乃係以
原告未依被告會員家庭互助給付參考辦法第4條及會務公
告規定，於3個月內備齊完整證明文件提出申請等情，此
有原告所提被告協會107年12月19日函附卷可參，亦為原
告所是認，堪認為真。而查，兩造關於「慰問金申請手續
」，係規定於被告會員家庭互助給付參考辦法第4條，其
規定為：「慰問金申請手續：⑴同時提出醫院開立往生證
明書正本1份。診所開立往生證明書正本另需附除戶證明
。⑵會員證繳回（會員證未繳回扣500元）。⑶受益人身
分證影印本1份及受益人私章。⑷每星期2下午之前提出申
請，資料齊全下星期1為慰問金發放日，本會1次給付全額
慰問金。※唯受益人請於7天內電話或傳真提報，晚報協
會將扣除代墊的款項；2個月內提報3個月內申請，逾期按
照所有款項全數轉為社會公益及急難救濟金。」（見本院
卷第11頁）等語，核上開約定，係僅就原告申請慰問金之
要件、期限、方式為約定，並未剝奪原告申請慰問金之權
利，依上開說明，當認上開以書面所為約定，對兩造均生
拘束，並無偏頗一方之處。準此，上開約定既屬基於兩造
謹慎所為而簽訂者，又其約定之內容尚無違反強制或禁止
規定而當然無效之情，自屬私法自治、契約自由原則之體
現，依首揭最高法院實務見解，兩造自均應遵守之，故而
，倘若原告有符合申請慰問金之要件，自應依兩造上開約
定之期限及方式，向被告提出申請，否則即應承受失權之
不利益已明。
（3）至原告主張兩造之互助會契約原係約定於3個月內提出申
請，並非1個月內即需提出申請，伊既係於第32天提出申
請，亦已符合約定於3個月期限內提出申請，被告當應給
付該等款項等語，並據提出被告會員家庭互助給付參考辦
法及被告（仁愛組）繳費證明為證，固非無據；惟則，審
之被告既亦自陳伊提出申請時並未檢附死亡證明書，且經
被告函覆伊慰問金申請，違章無法受理後，伊即未再寄送
相關資料等語（見本院卷第50頁反面），當堪認原告確實
未於被告之會員謝劉六妹死亡後3個月內以死亡證明書向
被告提出申請無疑，從而，原告既未依上開約定之方式向
被告提出慰問金之申請，自屬不符合於該要式之約定，應
認不生申請之效力。準此，當認原告顯未依被告會員家庭
互助給付參考辦法第4條及會務公告之規定，提出謝劉六
妹之死亡證明書等相關應備齊之資料向被告申請上開慰問
金，是依兩造上開有效之約定，原告尚不得請求被告給付
該筆慰問金甚明。
（4）又原告雖另主張被告會員家庭互助給付參考辦法第4條及
會務公告，關於慰問金應於3個月內申請之規定為定型化
契約條款而無效云云；然按88年4月21日民法債編增訂第2
47條之1，係鑑於我國國情及工商發展之現況，經濟上強
者所預定之契約條款，他方每無磋商變更之餘地，為使社
會大眾普遍知法、守法起見，乃於本法中列原則性規定，
明定附合契約之意義，並為防止此類契約自由之濫用及維
護交易之公平，列舉4款有關他方當事人利害之約定，如
按其情形顯失公平者，明定該部分之約定為無效。是該法
條第1款所謂：「免除或減輕預定契約條款之當事人之責
任者」，及第3款所謂：「使他方當事人拋棄權利或限制
其行使權利者」，應係指一方預定之該契約條款，為他方
所不及知或無磋商變更之餘地，始足當之。而該法條所稱
「按其情形顯失公平者」，則係指依契約本質所生之主要
權利義務，或按法律規定加以綜合判斷，有顯失公平之情
形而言（最高法院96年度台上字第168號判決參照）。申
言之，因契約一方使用此種契約條款，剝奪契約相對人基
於私法自治原則下所應享有之締約與否、締約內容之自由
，為避免居於經濟弱勢之一方因此遭受不利益，始有以法
律賦予特別保護之必要。是倘若契約當事人並非無議約磋
商能力、締約自由未受侵害者，即無適用附合契約規定之
必要，而應回歸契約自由原則，尊重當事人意思表示之內
容。經查，觀諸兩造不爭執之被告會員家庭互助給付參考
辦法第4條及被告（仁愛組）繳費證明之會務公告，乃各
約定：「慰問金申請手續：⑴同時提出醫院開立往生證明
書正本1份。※診所開立往生證明書正本另需附除戶證明
。⑵會員證繳回（會員證未繳回扣500元）。⑶受益人身
分證影印本1份及受益人私章。⑷每星期2下午之前提出申
請，資料齊全下星期1為慰問金發放日，本會1次給付全額
慰問金。※唯受益人請於7天內電話或傳真提報，晚報協
會將扣除代墊的款項；2個月內提報3個月內申請，逾期按
照所有款項全數轉為社會公益及急難救濟金。」、「會員
往生7日內需提報（含假日），晚報將扣除代墊的款項。
往生1個月內需提報且3個月內需申請，否則慰問金不予發
放，全數轉為社會公益及急難救助金。」等情，足認兩造
互助金契約關於慰問金之給付要件，當係原告在被告之會
員謝劉六妹死亡後3個月內，必須備齊醫院往生證明書正
本1份或診所往生證明書正本另需附除戶證明、會員證、
原告身分證影印本1份及原告私章向被告提出申請至明。
而查，原告既不爭執伊僅提出身分證、郵局帳戶、謝劉六
妹之除戶戶籍謄本向被告申領慰問金，迄未提出謝劉六妹
之死亡證明書向被告申領慰問金之事實，已如前述，則原
告所為申請方式，自與兩造互助金契約約款所約定之慰問
金給付條件容有未符。又解釋契約，固須探求當事人立約
時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示
當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更
為曲解，有最高法院17年上字第1118號判例可資參照。查
兩造互助金契約關於慰問金給付之約定要件，係原告在會
員死亡3個月期間內，提出死亡證明書等資料向被告提出
申請；而其契約文字業已表明當事人之真意為必須提出死
亡證明書申請，始給付慰問金，其約定內容並無疑義，自
無須別事探求。且此項約定（申請方式），並未免除或減
輕被告依互助金契約應負之義務，或使原告拋棄或限制其
依互助金契約所享之權利或有重大不利益，自難謂有何顯
失公平而無效之情事。準此，原告主張上情，顯非有據。
四、綜上所述，原告主張上開失權約定乃違反違反定型化契約等
規範，應為無效云云，均不可採，再原告乃未依互助金契約
約定之方式及期限申請慰問金，而已生失權之效果，既均經
本院審認如前，從而，被告以原告逾期3個月仍未備齊相關
資料為由，依互助金契約約定，拒絕給付慰問金，自屬有據
，而原告請求被告給付上開慰問金，為無理由。基此，原告
爰依互助金契約之法律關係，請求被告應給付原告慰問金13
6,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為1,440元（裁
判費1,440元），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之原
告負擔。
中華民國108年8月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月9日
書記官魏愛玲