南投簡易庭(含埔里)108年度投小字第321號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　108年度投小字第321號
原　　　告　 李奕瑢
被　　　告　 林汯緯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度審易字第
23號詐欺刑事案件提起附帶民事訴訟（108年度審附民字第56號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國108年8月1
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民
國107年2月16日至同年3月2日之不詳時點，在南投縣○
○鎮○○路上某處便利商店內，在其女兒即未成年人林○安
不知情之情況下，以林○安名義申辦且實際上由其管理之台
灣中小企業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶
）之存摺、提款卡及密碼寄送至不詳地點予真實姓名年籍不
詳之詐欺集團成員（下稱系爭詐欺集團成員）。嗣系爭詐欺
集團成員取得系爭帳戶存摺、提款卡及密碼後，遂共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由系爭詐欺
集團成員在臉書刊登販賣APPLE廠牌IPHONE8手機之虛偽資
訊，原告因而加入該賣家之LINE帳號，再以LINE原告稱先轉
帳後寄貨云云，致原告信以為真而陷於錯誤，於107年3月
3日13時56分許，在臺南市○區○○○路○段000號土地銀
行自動櫃員機匯款新臺幣（下同）8,000元至系爭帳戶內。
被告上開幫助詐欺之犯行，業經本院以108年度審易字第23
號刑事判決判處被告犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月
。而被告上開侵權行為致原告受有上開匯款8,000元之損害
，爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語
。並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院得心證理由：
（一）原告上揭主張之事實，業據原告提出與其所述相符之自動
櫃員機存戶交易明細表附卷可參（見南投縣政府警察局南
投分局投投警偵字第1070004923號刑案偵查卷宗第40頁）
。並業經本院調取本院108年度審易字第23號詐欺刑事全
卷查明屬實；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期到
場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實為爭執，是依民
事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同
自認。從而，原告上開主張之事實，堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為
共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。本件被告基於幫助犯罪之不確定故意，交付系爭帳戶供
系爭詐欺集團成員使用，而由系爭詐欺集團成員對原告為
故意詐欺之侵權行為，致原告受有8,000元之財產上損害
乙情，業經證明如上。是揆諸上開規定，被告就提供系爭
帳戶之幫助行為，自應對原告所受損害負共同侵權行為連
帶賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項前段，請
求被告給付原告8,000元等節，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被
告給付8,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之說明：本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，
依同條第2項規定免繳納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未
生其他裁判費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明
之。
中華民國108年8月9日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年8月14日
書記官陳政伸