臺北簡易庭108年度北簡字第9337號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第9337號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖啓邦
被 告 吳怡瑩
吳家慶
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國108年8月5日言詞
辯論終結,同年8月12日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領
,記載於下:
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟參佰玖拾參元,及如附
件所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟參佰玖拾參元
為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得合意定第一審管轄法院,民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查,兩造於貸款借據第12條約定,合意以
本院為第一審管轄法院,則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張:被告吳怡瑩於民國99-101年就學期間,邀同
被告吳家慶為連帶保證人,向原告貸借「高級中等以上學校
學生就學貸款」共6筆,計新臺幣194,708元,約定應於被
告吳怡瑩本階段學業(即高中、高職、專校、大學或研究所
等各階段)完成後滿1年之日起依年金法按月平均攤還本息
,利息依其利率標準及被告吳怡瑩之負擔範圍,依教育之公
告及規定辦理,借款之利息於被告吳怡瑩本階段學業完成後
滿1年之日以前之利息由政府編列預算負擔,其後由被告吳
怡瑩自行負擔,併同本金繳付。如未依約清償,經轉列為催
收款者,除應自轉催收款之日(本件為108年5月28日)起
改依當時原告牌告基準利率加碼年息1%計算外,其逾期在6
個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上
開利率20%加計違約金。查被告吳怡瑩未依約清償,喪失期
限利益,視同全部到期,尚欠如主文第1項所示款項未還,
而被告吳家慶為其連帶保證人,自應負連帶清償責任。爰依
消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求,並聲明如主文第1
項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實,已據其提就學貸款借據、申請書、就
學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等
件為證,且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執,依法視同自認,堪信為真實。從而,原告依
據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額、利息、違約金,為有理由,應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定,應職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,
依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本
)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月12日
書記官賴敏慧