臺灣高雄地方法院小額民事判決 108年度雄小字第2620號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 黃靜美
陳俊嘉
林彥甫
被 告 游淑惠 律師即 張瑛珍 之遺產管理人
訴訟代理人 楊蕓瑄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人張瑛珍之遺產範圍內給付原告新臺幣捌萬
叁仟伍佰叁拾元，及自民國一百零三年四月三十日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人張瑛珍之遺產範圍
內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人張瑛珍前向訴外人聯邦商業銀行股份有
限公司（下稱聯邦銀行）申請信用卡，依約張瑛珍得憑信用
卡於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向聯邦銀
行清償，逾期應依約定按週年利率19.71％支付利息，嗣張
瑛珍未依約還款，迄今為止累積欠款新臺幣（下同）83,530
元之本金及如主文第1項所示之利息未清償。又聯邦銀行於
95年9月25日將上開債權讓與原告，並對張瑛珍為債權讓與
之通知。另被繼承人張瑛珍已於民國103年8月4日死亡，現
由被告被選任為遺產管理人，應於管理張瑛珍之遺產範圍內
負清償責任，為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告於言詞辯論期日，當庭對於原告之請求為認諾（本院卷
第91頁）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。且當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法
院即應不調查當事人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬
存在，而以認諾為該當事人敗訴之判決基礎（最高法院45年
台上字第31號判例參照）。經查，被告於本院108年12月4日
審理時為認諾，此有言詞辯論筆錄可稽（本院卷第91頁），
揆諸前引規定，自應本於被告之認諾而為被告敗訴之判決。
是以原告主張依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並因本件應適用
小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院
為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國108年12月31日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年1月2日
書記官李佩穎