臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4816號
原 告 謝采芬
被 告 曾偉軒
（現於法務部矯正署自強外役監獄執行中）
王宇軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國108年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國一
百零八年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，曾偉軒具狀表示不願意出庭辯論（見
本院卷第43頁、第65頁），復未委任訴訟代理人於言詞辯論
期日到場，王宇軒亦未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告因受被告等詐騙集團成員詐騙，致受有新臺
幣（下同）29,989元之損害，為此起訴請求被告賠償損害等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：被告曾偉軒、王宇軒分別自民國105年8月間某日起、
105年9月間某日起，加入由訴外人 曾瑤彬 、 李竑毅 、不詳真
實姓名、年籍，綽號 劉董 之成年男子（下稱劉董）及不詳真
實姓名、年籍之成年詐欺集團成員組成之詐欺集團，並由詐
欺集團某不詳成年成員詐騙被害人匯款至指定帳戶後，再由
曾偉軒、王宇軒持曾瑤彬或李竑毅所交付之帳戶提款卡、密
碼前往提款，所得款項交由曾瑤彬、李竑毅後，再轉交與劉
董。其等遂共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同
詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團某不詳成年成員先以如本
院108年度訴字第329號刑事判決附表一詐騙時間及方式欄所
示之時間及方式，分向如該附表一告訴人或被害人欄所示之
人施用詐術，因而致彼等分別陷於錯誤而依該詐欺集團成年
成員之指示，各將如該附表一詐騙金額欄所示金錢，匯至詐
欺集團指示之如該附表一詐騙帳戶欄所示之帳戶，嗣曾偉軒
、王宇軒（王宇軒僅有參與如該附表一編號10部分）再依詐
欺集團某不詳成員之指示，於如該附表一提領時、地、提領
被告、提領金額欄所載之時間，持曾瑤彬或李竑毅所交付之
前揭帳戶提款卡及密碼，前往提領款項，曾偉軒再將提領款
項交付與曾瑤彬或李竑毅後，由渠等轉交與劉董，曾偉軒、
王宇軒均可取得其所領得款項3%金額之報酬。嗣曾偉軒、王
宇軒於105年9月22日下午4時40分許，在臺北市○○區○○
路○○號前提領大量現鈔時，因形跡可疑，為警查獲等情，業
經本院108年度訴字第329號刑事判決認定屬實，並判決被告
2人均犯三人以上共同詐欺取財罪，已確定在案，有上開刑
事判決附卷可稽（見本院卷第9至19頁），被告復未到場爭
執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、
第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告2人參與詐騙
集團，擔任「車手」負責出面提領原告等被害人遭詐騙而匯
入之款項，致原告受有29,989元之損害，已詳如前述，被告
與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意
聯絡及行為分擔，均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，
被告、其他詐騙集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告
自得對被告請求連帶賠償29,989元。是原告依侵權行為法律
關係，請求被告連帶賠償29,989元，及自起訴狀繕本最後送
達翌日即108年7月20日起至清償日止，按年息5％計算之法
定遲延利息，洵屬有據。
五、從而，原告請求被告連帶給付29,989元，及自108年7月20日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送
民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁
判費，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所
示金額。
中華民國109年1月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費0元免徵裁判費
合計0元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年1月2日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。