臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第807號
原 告 劉李雲娥
訴訟代理人 劉靜芳
被 告 李月華
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國108年12月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○○○○號四樓之房
屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟零 陸拾肆元 。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟捌佰肆拾元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：一、被告應
將原告所有坐落於新北市○○區○○路○段00○00號4樓之
房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；二、被告應給付原告
新臺幣（下同）85,513元積欠租金及代墊之水電瓦斯管理費
；三、被告自民國108年1月起應按月給付原告16,478元損害
賠償至搬遷日為止；四、被告未於租賃契約終止後，回復房
屋原狀、交付門鎖磁卡及積欠水電瓦斯費造成原告額外負擔
之費用，應給付原告23,250元損害賠償，此損害賠償未含按
停用期間計算，亦應由被告負擔之復水復電費。嗣原告變更
聲明為：一、被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；二、被告
應給付原告156,064元；三、被告自108年5月8日起至返還上
開房屋時止，應按月給付原告16,475元；四、被告應給付原
告23,250元，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：
（一）原告於107年5月15日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭
租賃契約），約定由原告將所有系爭房屋出租予被告，租
期1年，自107年5月7日起至108年5月7日止，每月租金15,
000元，租金應於每月7日前繳納，押金約定為30,000元。
水費、電費、瓦斯費、管理費等費用，均由被告自行負擔
。
（二）詎被告自107年8月7日起即未依約給付租金，並處於失聯
狀態，原告先後曾於107年9月12日以文山郵局景美支局第
000000號存證信函及107年10月24日以文山郵局景美之局
第000486號存證信函催告被告出面處理系爭房屋租賃事宜
，惟被告仍置之不理。原告再於107年11月14日以文山郵
局景美支局第000510號存證信函向被告催告，限其於107
年12月30日前繳清積欠之租金、水費、電費、瓦斯費及管
理費等，並聲明如未於期限內繳清上開款項，則於108年1
月1日起終止系爭租賃契約，惟因被告業已於遭斷電後搬
離系爭房屋，故該107年11月之存證信函應未送達被告，
惟兩造間系爭租賃契約已於108年5月7日因租賃期滿而終
止，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，且應給付原
告自107年8月7日起至108年5月7日止積欠之9個月租金135
,000元（計算式：15,000元X9月＝135,000元），另原告
代墊租賃期間之水費、電費、瓦斯費及管理費等共計21,
064元，被告自應償還。故請求被告給付此部分費用合計
為156,064元（計算式：135,000元+21,064元＝156,064元
）。
（三）被告未於租期屆滿時返還系爭房屋予原告，亦未交還門鎖
磁卡，致原告權益受損，被告應給付原告自108年5月8日
起至原告依法院判決取得房屋使用權止，按月給付16,475
元（含相當於租金之不當得利15,000元、管理費1,280元
、水費135元、瓦斯費60元）。
（四）原告另支出復水費650元、接電費400元、門鎖2支2,000元
、磁卡200元、清潔費20,000元，共計23,250元，被告亦
應賠償。
（五）為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：一、被告應將系爭房屋遷讓返還予原告；二、
被告應給付原告156,064元；三、被告應自108年5月8日起
至返還上開房屋時止，應按月給付原告16,475元；四、被
告應給付原告23,250元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告向其承租系爭房屋，並於租約屆期後仍未返
還房屋，且積欠租金、水費、電費、瓦斯費及管理費未給
付之事實，業據其提出系爭租賃契約、系爭房屋建物謄本
、存證信函、臺灣電力公司繳費憑證、瓦斯公司線上查詢
表、欣欣天然氣公司繳費通知單、臺北自來水事業處繳費
憑證等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述，依本院調查之結果，堪信原告之
主張為真實。
（二）按承租人應依約定日期，支付租金。如租金分期支付者，
於每期屆滿時支付之。租賃定有期限者，其租賃關係，於
期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃
物，民法第439條、第450條第1項、第455條前段分別定有
明文。次按，系爭租約次第3條約定：「租金每個月新台
幣壹萬伍仟元正（收款付據）乙方不得藉任何理由拖延或
拒納（瓦斯費、電燈費及自來水費另外）未繳納經通知應
即時繳。」，另於約定條款前方亦備註：「大廈管理費由
承租人付費（請按月付款）」等語。又系爭租約於108年5
月7日因租期屆滿而消滅，原告主張被告尚未完成點交程
序，則其請求被告將系爭房屋返還原告，並給付積欠之租
金135,000元、原告墊付之水費、電費、瓦斯費及管理費
21,064元，合計156,064元，為有理由，應予准許。
（三）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。民法第179條前段定有明文。原告主張被告未完成
系爭房屋之點交，故另依民法不當得利之規定，請求被告
應自108年5月8日起至返還系爭房屋止，按月給付原告16,
475元（含相當於租金之不當得利15,000元、管理費1,280
元、水費135元、瓦斯費60元）。惟查，系爭租約於108年
5月7日屆期，被告早於107年間系爭房屋斷電後即搬離系
爭房屋，系爭房屋現為空屋，有新北市政府警察局新店分
局108年8月19日新北警店刑字第1083755465號函暨查訪表
在卷可憑，而原告就此亦不爭執（見本院108年10月28日
言詞辯論筆錄），則被告雖逕自搬離而於租賃期間屆滿後
未完成點交程序，然其已搬離而未繼續使用或佔用系爭房
屋，難認被告有何無法律上原因而受有利益之情形，是原
告請求被告自108年5月8日起至返還系爭房屋之日止，按
月給付原告相當於租金之不當得利15,000元、管理費1,28
0元、水費135元及瓦斯費60元，合計16,475元，應屬無據
。
（四）按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任
，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在
之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負
舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告
負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實
為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證
據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第
917號判決要旨參照。原告另請求被告給付復水費650元、
接電費400元、門鎖2支2,000元、磁卡200元、清潔費20,0
00元，共計23,250元，惟其就各項請求之計算依據、必要
性等未提出相關單據或其他事證以實其說，則原告此部分
之請求難認有據，應予駁回。
（五）從而，原告本於系爭租賃契約之法律關係，請求被告將系
爭房屋遷讓返還予原告，並給付原告156,064元，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及所提之證據，均核與本
案判決所認結果不生影響， 爰無庸 一一再加論述，附此敘明
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年12月31日
書記官馮姿蓉