臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1571號
原 告 楊明立
訴訟代理人 楊可忻
被 告 任珮媗
上列當事人間因被告詐欺案件（108年度易字第134號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108年度士簡附民字
第1號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年12月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零八年一月二
十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國107年9月1日至4日間某時，
將其所申辦之臺北富邦商業銀行城東分行帳號000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，在不詳地點交付
、告知予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，供其所屬
詐欺集團作為犯罪所得存提匯款之用。嗣該詐欺集團某成年
成員取得上開提款卡及密碼後，於107年9月3日中午12時
許，以電話及LINE通訊軟體向原告配偶即訴外人 溫孝親 佯稱
係其友人 方幼君 ，因周轉不靈急需金錢云云，致溫孝親陷於
錯誤，遂委託原告於107年9月4日上午11時許，至高雄市
○○區○○○路○○號花旗銀行苓雅分行臨櫃匯款新台幣（下
同）150,000元至系爭帳戶，而受有損害。為此，爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文
第1項所示；及願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：本件刑事案件伊已提起上訴，刻正由臺灣高等法
院以108年上訴字第3862號刑事案件審理中，伊否認有幫助
詐欺事實，伊係將存摺、提款卡及印章都帶在身上，其中有
5個帳戶全部都遺失，伊有去警局報案，但警察說已經來不
及了，因已經有被害人報案遭詐騙等語，資為抗辯；並聲明
：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告上開幫助詐欺取財犯行，致其受有150,000
元之損害之事實，業據提出本院108年度易字第134號刑
事判決為證，被告雖抗辯稱：伊係將存摺、提款卡及印章
都帶在身上，其中有5個帳戶全部遺失，伊有去警局報案
，惟被告同時間攜帶多數帳戶在身上，且同時或相繼遺失
其中5組銀行帳戶（含存摺、提款卡及印章），而該等帳
戶恰恰均遭詐騙集團取得，顯然與常情有悖。況一般而言
，詐騙集團所用之人頭帳戶，如無法確定其得以自由運用
，隨時將因帳戶所有人報案而關閉該帳戶，豈有將詐騙所
得貿然匯入該等遺失帳戶之中，佐以被告遺失之帳戶其餘
額均屬不多，而餘額較高之存款帳戶反而均未遺失，益徵
本件被告係將名下帳戶供詐騙集團不法使用，是被告上開
所辯，洵無足採。此外，本件被告已因上開幫助詐欺犯行
，經本院刑事庭以108年度易字第134號判決判處被告有
期徒刑6月在案，此有該刑事判決書在卷可參。是原告主
張，被告有前開幫助詐欺犯行，致伊受有前揭損害，據此
請求被告負損害賠償責任，尚非無據，應堪憑信。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任：數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視
為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別
定有明文。經查，本件原告遭被告以上揭幫助詐欺犯行，
而受有150,000元損害之事實，業據本院認定如上述。從
而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
原告150,000元，及自起訴狀繕本寄存送達被告之翌日（
即108年1月24日）起至清償日止，按年息5％計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國108年12月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月31日
書記官陳仕偉