臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
108年度重司調字第468號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 楊顯宗 、 林彩霞 、 楊靜如 間代位請求返還所
有物之調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）民法第七百六十七條
第一項前段所規定之所有物返還請求權，須以占有所有物之
人係無占有之合法權源者，始足當之；倘占有之人有占有之
正當權源，即不得對之行使所有物返還請求權。又基於債之
關係而占有他方所有物之一方當事人，本得向他方當事人（
所有人）主張有占有之合法權源（最高法院101年度台上字
第224號民事判決）。（二）借名登記契約準用委任之規定
，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止，得
終止時而不終止，並非其借名登記關係當然消滅，必待借名
登記關係消滅後，始得請求返還借名登記財產（最高法院10
3年度台上字第1466號民事判決參照）。
二、本件聲明意旨略以：相對人楊顯宗、林彩霞積欠聲請人債務
經數次催索迄今仍未清償，且相對人楊顯宗、林彩霞將所購
買之不動產借名登記予相對人楊靜如名下，為保障聲請人之
債權，爰聲明代位所有權人即相對人楊顯宗、林彩霞對相對
人楊靜如請求返還系爭借名登記之不動產，並聲請就此事項
進行調解等語。
三、經查：聲請人主張代位所有權人即相對人楊顯宗、林彩霞對
相對人楊靜如請求返還系爭借名登記之不動產，應以系爭借
名登記契約業已終止，致使相對人楊靜如喪失占有之合法權
源為其前提，然聲請人並未釋明系爭借名登記契約有何足認
業已終止之情事，即逕謂得以代位所有權人即相對人楊顯宗
、林彩霞對相對人楊靜如請求返還系爭借名登記之不動產，
自屬不當。故本件有民事訴訟法第406條第1項第1款所規定
之依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望之情事，聲請人聲
請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
本件裁定正本係照原本作成。