三重簡易庭108年度重簡字第1359號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度重簡字第1359號
原　　　告　頤泰企業有限公司
法定代理人　 洪偉祥
訴訟代理人　 洪芳卿
被　　　告　 綺思嘉 實業股份有限公司
法定代理人　 朱照雄
　　　　　　 謝鴻蘭
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬零伍佰貳拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算
；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央
主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第
24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又股份有限公司
之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或股東會
另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍
內，為公司負責人，公司法第8條第2項、第322條第1項
亦有明文。查，被告綺思嘉實業股份有限公司業經經濟部中
部辦公室於民國98年7月15日以經授字第09834103120號函
為廢止登記，其章程未有規定清算人，股東會亦未另選清算
人，董事為朱照雄、謝鴻蘭、 朱陳夏美 （104年9月19日登
記死亡），有本院調閱之公司登記案卷影本在卷可佐，依前
揭規定，應以朱照雄、謝鴻蘭為清算人，而被告至今仍未完
成清算，其法人格尚未消滅，自有當事人能力，並應以朱照
雄、謝鴻蘭為其法定代理人。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告公司於95年12月16日向其採購鬆緊帶，
並簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票）用以支付價
金，詎嗣後系爭支票竟於95年12月18日因存款不足及拒絕往
來戶為理由退票，致原告迄今仍未收受買賣價金。爰本於兩
造間買賣契約，請求被告給付原告350,527元等語，業據原
告提出支票及退票理由單影本各乙份為證。被告已於相當之
期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於兩造間之買賣關係，請求被告給付如主文所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年12月12日
書記官林穎慧
附表
┌─┬───┬───┬────┬────┬───┬───┐
│編│票據號│發票人│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│
│號│碼││││││
││││││││
├─┼───┼───┼────┼────┼───┼───┤
│1│SJ1103│綺思嘉│台北富邦│叁拾伍萬│95年│95年│
││815│實業股│銀行新莊│零伍佰貳│12月│12月│
│││份有限│分行│拾柒元│16日│18日│
│││公司│││││
└─┴───┴───┴────┴────┴───┴───┘