臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度中簡字第3117號
原 告 張寶慶
被 告 林祈安
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一○八年六月五日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應
給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國108年6月5日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，嗣於108年
7月31日具狀將聲明利息部分更正為：自108年6月5日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息（請求之金額不變
）（見司促卷第24頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，核
無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於108年4月2日向原告借款300,000元，並約
定借款期間自108年4月26日起至108年5月25日止，借款利率
按週年利率5%計算，被告亦簽發發票日108年5月25日、金額
300,000元、票號UA0000000之支票1紙，及發票日108年4月
26日、金額300,000元、票號TH299175號之本票1紙，並提供
其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（廠牌： 國瑞 ，下
稱被告車輛）以擔保上開借款，原告已於同年4月26日下午
於被告公司依約將上開借款以現金交付予被告。詎清償期屆
至，被告仍未依約還款，並屢經催討仍置之不理，被告亦未
將上開車輛交予原告，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
（一）原告主張之事實，業據原告提出借據、支票、本票等件為
證（見司促卷第11至15頁），且被告對原告之上開主張，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項規定，視同自認，是原告之主張堪信為真。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。經查，本件被告向原告借用前述金額
，尚有如主文第1項所示之本金、利息未清償，且清償期
已到期，則揆諸前開說明，原告得依消費借貸之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息甚明。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第233條第1項、第203條亦有明定。本件原告對
被告之返還借款請求權，固屬有確定期限之給付，被告應
自上開借款清償期屆滿翌日即108年5月26日起，負遲延責
任，惟原告僅對被告請求自108年6月5日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不可。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付300,
000元，及自108年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官錢燕