臺中簡易庭108年度中簡字第3125號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　108年度中簡字第3125號
原　　　告　 陳子龍
被　　　告　 王勤目
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國108年
11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不
明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42年
台上字第1031號判例意旨參照）。經查，被告持原告簽發、
發票日均為民國107年4月15日、票面金額均為新臺幣（下同
）3,000元、票號分別為CH380252、CH380253、CH380254、
CH380255、CH380256號之本票5張（下稱系爭5張本票）聲請
強制執行，經本院以108年度司票字第6702號裁定准予強制
執行，惟兩造就系爭本票之原因關係是否存在有所爭執，足
見系爭本票債權債務法律關係存否不明確，致原告在私法上
之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決
除去之，是原告有提起確認之訴之法律上利益，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於107年某日騎乘機車沿臺中市○○路行駛
，行至自由路與自由二街口時，遭被告及其他2名不詳人士
攔下，請原告至自由二街，渠等先恫嚇原告當日要還錢，否
則不讓原告走，再前往超商購買5張空白本票後，強迫原告
簽發系爭5張本票；系爭5張本票之原因關係為原告積欠被告
賭債，而向被告借款共計15,000元，爰提起本件確認本票債
權不存在之訴等語。並聲明：確認被告持有系爭5張本票之
本票債權不存在。
二、被告則以：被告於107年某日在某市場附近，恰好遇見在路
上騎乘機車之原告，因原告於1年多前有因積欠他人賭債而
向被告借款共計15,000元，被告遂當場攔下原告，並要求原
告簽發本票償還上開借款，當時一旁有10餘名路人圍觀，原
告遂應被告要求而簽發系爭5張本票，其後原告稱將按月清
償2,000元至3,000元，卻未依約清償等語，資為抗辯。並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
原告主張其於107年某日遭被告與另2名不詳人士強迫簽發系
爭5張本票，及系爭5張本票之原因關係為原告積欠被告賭債
而向被告借款共計15,000元乙節，均為被告所否認，並以前
詞置辯，是本院所應審酌者厥為：（一）系爭5張本票是否
為原告受脅迫所簽發？（二）系爭5張本票之原因關係有無
瑕疵？茲分別論斷如下：
（一）系爭5張本票是否為原告受脅迫所簽發？
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按在一般確認法
律關係不存在之訴，主張法律關係存在之當事人，僅須就
該法律關係發生所應具備之特別要件事實負舉證責任；至
於主張法律關係具有無效之障礙者，則應就該權利障礙要
件事實，負舉證之責任。而票據行為，為不要因行為，票
據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原
因關係各自獨立，執票人不負證明關於給付原因之責任，
如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺、脅迫
時，則應由該債務人負舉證之責（最高法院97年度台上字
第2242號判決參照）。
2、經查，系爭5張本票均為原告本人所簽發，此為兩造所不
爭執，茲原告主張其於107年某日簽發系爭5張本票係遭被
告及另2名不詳人士脅迫所致，揆諸上揭說明，票據債務
人即原告對於此節應負舉證責任。查原告上開主張，已為
被告所否認，而原告經本院曉諭其有何舉證後，亦自承無
法舉證證明上情（見本院卷第32頁），則原告所謂於107
年某日遭被告及另2名不詳人士脅迫簽發系爭5張本票之主
張，即難信為真。
（二）系爭5張本票之原因關係有無瑕疵？
1、按本票雖為無因證券，然依票據法第13條規定反面解釋，
票據債務人非不得以自己與執票人間所存抗辯之事由，對
抗執票人，此時固應先由票據債務人就該抗辯事由負舉證
之責任，必待為票據基礎之原因關係確立後，法院就此項
原因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效
成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用各該法律關係之
舉證責任分配原則（最高法院105年度台簡上字第33號判
決參照）。
2、經查，原告主張系爭5張本票之原因關係為原告積欠「被
告」賭債而向被告借款共計15,000元；被告則主張系爭5
張本票之原因關係為原告與「他人」賭博而積欠賭債後，
向被告借款共計15,000元，足認兩造對於系爭5張本票原
因關係之陳述不一致，則揆諸上揭說明，應由票據債務人
即原告就其抗辯事由負舉證責任。查原告上開主張，已為
被告所否認，而原告經本院曉諭其有何舉證後，亦自承無
法舉證證明上情（見本院卷第32頁），則原告所謂與被告
賭博而積欠被告賭債之抗辯，亦無足採。
四、綜上所述，原告起訴請求確認系爭5張本票之債權不存在，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官錢燕