臺灣高等法院臺中分院97年度交附民上字第234號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交附民上字第234號刑事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人戊○○○
丁○○丙○○乙○○己○○被上訴人甲○○上列上訴人因訴外人 謝俊良 過失致死案提起附帶民事訴訟，請求被上訴人損害賠償事件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國97年8月5日第一審判決（97年度交附民字第26號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人聲明及陳述詳如上訴狀所載（如附件）。
二、被上訴人未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀以供斟酌。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度台附字第23號判決意旨參照）。
二、本件被上訴人甲○○非刑事過失致死案件（臺灣苗栗地方法院97年度交易字第73號）之被告，且該案於偵查、審理中，均未認定被上訴人甲○○與訴外人謝俊良係共犯關係，亦未認定被上訴人甲○○對本件車禍之發生具有過失，是於刑事訴訟程序中並未認定被上訴人甲○○係共同侵權行為人，原審因之依首開規定駁回上訴人在第一審之訴，其所為判決，本院經核於法並無違誤，上訴人提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國97年11月26日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官郭瑞祥法官林欽章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許哲禎中華民國97年12月1日