臺灣臺北地方法院99年度審訴字第812號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第812號民事判決

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第812號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新臺幣貳佰肆拾陸萬柒仟叁佰陸拾元，暨自民國九十八年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點六四計算之利息，及按上開利率百分之二十計算之違約金，如對其財產強制執行無效果時，由被告乙○○給付之。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟肆佰伍拾叁元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂借據約定書第14條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）94年12月9日邀同被告乙○○為保證人，與原告簽定借據約定書，向原告借款新臺幣（下同）1,200,0000元，約定借款時間自94年12月9日起至114年12月9日止，並自94年12月9日起，前二年利息按原告定儲指數利率加碼年息0.48％機動計息，餘十八年依原告定儲指數利率加碼年息0.93％機動計息（延滯時為年息3.64％）。倘未按期攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，應自逾期日起按本借款放款利率加付遲延利息外，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過六個月部分，按上開約定利率20％計付違約金。詎被告自97年12月9日起即未依約繳納，依借據約定書第5條約定，其債務視為全部到期，被告應即清償借款。嗣經臺灣桃園地方法院以98年度司執四字第28454號分配表計算之結果，原告僅受償9,883,093元，迄有2,467,360元及其利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明如主文第一項所示。
二、被告等則以：目前經濟狀況不佳，請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔等語，資為答辯。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之合作金庫商業銀行定儲指數利率變動表、借據約定書、臺灣桃園地方法院民事執行處函、臺灣桃園地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告甲○○給付如主文第一項前段所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。又被告乙○○為保證人，依法於原告對被告甲○○之財產強制執行無效果時，則應負給付之責，爰判決如主文第一項後段所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。中華民國99年4月26日
民事第六庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月26日
書記官林鈞婷