臺灣 雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六簡字第344號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭煒儒
曾宗和
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年
度偵字第3479、5476號、106年度少連偵字第34號）及移送併辦
（106年度偵字第7192號），本院判決如下：
主文
乙○○、甲○○幫助犯詐欺取財罪，各處有期徒刑參月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱，適用之法條
一、本件犯罪事實及證據名稱，除就檢察官聲請簡易判決處刑書
犯罪事實欄一、第10行，玉山商業銀行南桃園分行「000-00
000000000」號帳戶，更正為「000-0000000000000」號；
犯罪事實欄二、第9行，臺灣新光商業銀行斗六分行帳號「
000-00000000000000號帳戶，更正為「000-0000000000000
」號；附表二編號5，匯款時地：屏東市○○路○○○號」郵
局ATM，更正為「990號」；刪除證據並所犯法條欄內一、
第13行「被害人 游雅婷 提出之交易明細影本」之證據；增加
證據並所犯法條欄內一、「告訴人許 許紘彰 提出之台新銀行
自動櫃員機交易明細表影本」之證據，其餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二
）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項幫
助犯之規定減輕其刑。又被告乙○○、甲○○分別依自稱「
金林國際公關公司」之真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成
員及詐欺集團成員不詳自稱「林槿」指示以宅急便寄貨方式
同時寄送其所有3家（乙○○）、2家（甲○○）金融帳戶
之存摺、提款卡等資料之一行為，幫助詐騙集團成員詐騙如
聲請簡易判決處刑書附表一、二所載被害人等之財物，屬想
像競合犯，爰從一重處斷。審酌被告乙○○、甲○○於警詢
及偵查中均坦承犯行，犯罪態度尚可，亦無前科，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，素行尚可，惟皆未
能與被害人等達成民事和解，難認已獲被害人等諒解，其以
存摺、金融卡等資料將其帳戶提供詐欺集團使用，助長經濟
犯罪猖獗，影響社會正常交易，增加被害人等尋求救濟之困
難，並使犯罪之追查趨於困難、複雜，被害人 洪語彤 、林晉
同、游雅婷、許紘彰、 陳宥利 、 吳誌 剛、 林似蓉 、 徐妤蓁 、
林聖 致、 何長峰 、 王蕙芳 因而受有金錢之損害，且損害非輕
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段規定甚明。本案尚無積極證據證明被告乙○○、
甲○○因交付本案帳戶儲金簿、金融卡等物而受有利益之證
據，尚不能認為被告因本案幫助詐欺犯行而有犯罪所得，本
院自無從就此部分宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第30條
第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處
刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本院提起上訴（應附繕本及理由）。告訴人或被害人
如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官郭文俐、黃怡華分別偵查後，聲請簡易判決處刑及
移送併辦。
中華民國107年1月15日
斗六簡易庭法官張文俊
以上正本係照原本作成。
書記官賴惠美
中華民國107年1月15日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件一：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第3479號
106年度偵字第5476號
106年度少連偵字第34號
被告乙○○男24歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣林內鄉烏塗村7鄰烏塗1之2
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
甲○○男27歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣斗六市○○里○○○路30之
3號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見將金融帳戶之存摺、金融卡等物連同密碼交付
他人，足供他人作為詐騙財物匯款及掩飾犯罪所得之工具，
竟不顧他人所可能遭受詐騙之危險，仍基於縱若有人持以犯
罪亦無違反本意之不確定幫助犯意，於民國106年3月初某日
，在網路線上遊戲，結識自稱「金林國際公關公司」之真實
姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，而同意以1個帳戶新臺
幣（下同）5000元之不法代價，提供帳戶予「金林國際公關
公司」，並於106年3月初某日，在雲林縣斗六市斗六火車站
前之某7-11便利商店，以「宅急便」宅配方式，將其所申辦
之玉山商業銀行南桃園分行000-00000000000號帳戶（下稱
玉山銀行南桃園分行帳戶）、第一商業銀行竹科分行帳號00
0-00000000000號帳戶（下稱一銀竹科分行帳戶）及兆豐國
際商業銀行斗六分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆
豐銀行斗六分行帳戶）之存摺、金融卡等物，寄至新北市○
○區○○路○○○號之「宅急便」三重一營業所，乙○○並將
上開3帳戶之金融卡密碼告知該詐騙集團成員，再由該詐騙
集團成員 邱婉伊 至「宅急便」三重一營業所，收取乙○○之
上開3帳戶之存摺、金融卡後，該詐騙集團成員即共同基於
為自己不法所有之犯意聯絡，於附表一所列時間，以附表一
所示之詐騙方法，使洪語彤、 林晉同 、游雅婷、許紘彰、陳
宥利及 吳誌剛 等人均陷於錯誤，於附表一所列時、地，匯款
轉帳附表所示金額至乙○○之上開3帳戶內，匯入之款項隨
即遭該詐騙集團成員 劉豈銘 及邱婉伊（另案由臺灣臺北地方
法院檢察署檢察官偵辦）等人提領一空。嗣洪語彤、林晉同
、游雅婷、許紘彰、陳宥利及吳誌剛查覺受騙報案，警方於
106年3月30日下午1時許，在臺北市○○區○○街○○號○○○○
號房查獲邱婉伊等人，始查悉上情。
二、甲○○亦可預見將金融帳戶之存摺、郵政存簿儲金簿、金融
卡等物連同密碼交付他人，足供他人作為詐騙財物匯款及掩
飾犯罪所得之工具，竟不顧他人所可能遭受詐騙之危險，仍
基於縱若有人持以犯罪亦無違反本意之不確定幫助犯意，於
106年3月6日，經由網路線上遊戲，得知自稱「林槿」之真
實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，而以LINE通訊軟體，
與「林槿」聯絡，亦同意以1個帳戶5天1期，每期5000元，
每月3萬元之不法代價，提供帳戶予「林槿」後，於106年3
月7日申辦臺灣新光商業銀行斗六分行帳號000-00000000000
000號帳戶（下稱新光銀行斗六分行帳戶）後，於同日，在
雲林縣○○市○○路○○○號之7-11便利商店晟業門市，以「
宅急便」宅配方式，將其新光銀行斗六分行帳戶及其中華郵
政股份有限公司斗六永安郵局帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱永安郵局帳戶）之存摺、郵政存簿儲金簿、金融卡
等物，寄至「林槿」所指定之臺南市○○區○○路○○○號，
甲○○並在寄送前，將其新光銀行斗六分行帳戶及永安郵局
帳戶之金融卡密碼，變更為「林槿」所指定之密碼。嗣「林
槿」所屬詐騙集團取得甲○○之新光銀行斗六分行帳戶及永
安郵局帳戶之金融卡與密碼後，該詐騙集團成員即共同基於
為自己不法所有之犯意聯絡，以附表二所示之詐騙方法，使
林似蓉、徐妤蓁、 林聖致 、何長峰、王蕙芳及陳宥利等人均
陷於錯誤，於附表二所列時間，匯款附表二所示金額至甲○
○之新光銀行斗六分行帳戶及永安郵局帳戶內，匯入之款項
亦旋遭詐騙集團成員提領一空。嗣林似蓉、徐妤蓁、林聖致
、何長峰、王蕙芳及陳宥利等人查覺受騙報案，始查悉上情
。
三、案經洪語彤、林晉同、許紘彰、陳宥利、林似蓉、徐妤蓁、
林聖致、何長峰、王蕙芳訴由雲林縣警察局斗六分局報告暨
新北市政府警察局三重分局移送臺灣臺北地方法院檢察署檢
察官陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於偵查中坦承不諱
，核與告訴人洪語彤、林晉同、許紘彰、陳宥利、林似蓉、
徐妤蓁、林聖致、何長峰、王蕙芳於警詢指訴及被害人游雅
婷、吳誌剛於警詢指述情節相符，復有被告甲○○提出之
LINE通訊軟體對話內容翻拍照片、被告乙○○之玉山銀行南
桃園分行帳戶基本資料與交易明細、被告乙○○之一銀竹科
分行帳戶基本資料與交易明細、被告乙○○之兆豐銀行斗六
分行帳戶基本資料與客戶歷史檔交易明細查詢表、被告甲○
○之新光銀行斗六分行帳戶之之基本資料與存款帳戶存提交
易明細查詢明細表、被告甲○○之永安郵局帳戶基本資料與
客戶歷史交易清單、告訴人洪語彤提出之大寮區農會自動櫃
員機交易明細表影本、告訴人林晉同提出之郵政自動櫃員機
交易明細表影本、被害人游雅婷提出之交易明細影本、被害
人吳誌剛提出之國泰世華銀行存摺影本與合作金庫銀行自動
櫃員機交易明細表影本、告訴人陳宥利提出之郵政自動櫃員
機交易明細表影本與中國信託銀行自動櫃員機交易明細表影
本、告訴人林似蓉提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表影
本、告訴人徐妤蓁提出之郵政存簿儲金簿影本、告訴人林聖
致提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表影本與臺灣中小企
業銀行自動櫃員機交易明細表影本、告訴人何長峰提出之台
新銀行自動櫃員機交易明細表影本、內政部警政署反詐騙案
件紀錄表及金融機構聯防機制通報單等各1份附卷可稽，被
告2人之犯嫌均堪認定。
二、核被告乙○○、甲○○均以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺
取財構成要件以外之行為，渠等所為均係犯刑法第339條第1
項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，均請依同法第30條第2項
規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國106年11月14日
檢察官郭文俐
本件證明與原本無異
中華民國106年11月22日
書記官黃于甄
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬───┬──────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│被害人│詐騙方法│匯款時地│匯款金額│匯入帳戶│
││告訴人│││││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│1│告訴人│偽冒郵局人員│106年3月8日18│17456元│被告乙○○之│
││洪語彤│請洪語彤轉帳│時20分許││一銀竹科分行│
││││高雄市大寮區翁││帳戶│
││││園農會│││
│││├───────┼─────┼──────┤
││││106年3月8日19│20123元│被告乙○○之│
││││時36分許││玉山銀行南桃│
││││高雄市大寮區翁││園分行帳戶│
││││園農會│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│2│告訴人│誆稱林晉同於│106年3月8日20│29989元│被告乙○○之│
││林晉同│收受金石堂書│時12分許││兆豐銀行斗六│
│││店網購貨物時│臺北市士林區臨││分行帳戶│
│││，誤簽分期付│溪路70號郵局之│││
│││款，須在ATM│ATM│││
│││操作取消││││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│3│被害人│誆稱游雅婷在│106年3月8日18│23456元│被告乙○○之│
││游雅婷│金石堂書店網│時32分、18時38│6208元│一銀竹科分行│
│││購，遭工作人│分、18時36分許│9032元│帳戶│
│││員誤設分期約│臺中市大里區益│││
│││定轉帳，須在│民路二段173號│││
│││ATM操作取消│全家便利商店之│││
││││ATM│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│4│告訴人│誆稱許紘彰於│106年3月8日20│17123元│被告乙○○之│
││許紘彰│超商取貨時將│時1分許││玉山銀行南桃│
│││訂單誤設為分│臺北市臺灣大學││園分行帳戶│
│││期付款，須在│餐廳旁全家便利│││
│││ATM操作取消│商店內ATM│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│5│告訴人│誆稱陳宥利在│106年3月8日20│29989元│被告乙○○之│
││陳宥利│金石堂書店網│時13分、26分許│29985元│兆豐銀行斗六│
│││購，遭工作人│嘉義市○○路郵││分行帳戶│
│││員誤設重複轉│局、嘉義市民權│││
│││帳，須在ATM│路72號7-11便利│││
│││操作取消│商店內ATM│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│6│被害人│誆稱可幫吳誌│106年3月8日17│10101元│被告乙○○之│
││吳誌剛│剛取消不存在│時59分││一銀竹科分行│
│││之網購訂單及│臺北市士林區中││帳戶│
│││查詢帳戶有無│正路227號7-11│││
│││遭扣款│便利商店內ATM│││
│││││││
└──┴───┴──────┴───────┴─────┴──────┘
附表二
┌──┬───┬──────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│被害人│詐騙方法│匯款時地│匯款金額│匯入帳戶│
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│1│告訴人│誆稱民宿工作│106年3月8日17│29985元│被告甲○○之│
││林似蓉│人員誤設分期│時35分許││永安郵局帳戶│
│││約定轉帳，須│臺北市松山區民│││
│││在ATM操作取│生東路4段95號│││
│││消││││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│2│告訴人│誆稱徐妤蓁在│106年3月8日18│5085元│被告甲○○之│
││徐妤蓁│「小三美日」│時36分許││永安郵局帳戶│
│││網購帳戶設定│桃園市桃園區民│││
│││錯誤，將遭重│光路49號7-11便│││
│││複扣款，須至│利商店內之ATM│││
│││ATM操作取消││││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│3│告訴人│誆稱林聖致帳│106年3月8日18│14958元│被告甲○○之│
││林聖致│戶因工作人員│時11分、18時27│7985元(含│永安郵局帳戶│
│││設定錯誤，遭│分許│手續費8000││
│││重複扣款，須│新北市新莊區五│元)││
│││至ATM操作取│工派出所旁ATM│││
│││消│、新北市新莊區│││
││││五工二路81號全│││
││││家便利商店之│││
││││ATM│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│4│告訴人│誆稱何長峰網│106年3月8日21│27985元│被告甲○○之│
││何長峰│購誤刷12筆訂│時25分許││新光銀行斗六│
│││單，須在ATM│臺北市中山區民││分行帳戶│
│││操作取消│生東路1段39號│││
││││全家便利商店內│││
││││ATM│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│5│告訴人│誆稱王蕙芳網│106年3月8日17│29912元│被告甲○○之│
││王蕙芳│購重複下單，│時17分、17時20│12722元│永安郵局帳戶│
│││須在ATM操作│分、18時2分許│29985元││
│││取消│屏東市○○路99│││
││││號郵局ATM、屏│││
││││東市○○路元大│││
││││證券│││
├──┼───┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│6│告訴人│誆稱陳宥利在│106年3月8日20│29985元│被告甲○○之│
││陳宥利│金石堂書店網│時36分、44分許│24123元│新光銀行斗六│
│││購，遭工作人│嘉義市○○路72││分行帳戶│
│││員誤設重複轉│號7-11便利商店│││
│││帳，須在ATM│內ATM│││
│││操作取消││││
└──┴───┴──────┴───────┴─────┴──────┘
附件二：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
106年度偵字第7192號
被告乙○○男24歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣林內鄉烏塗村7鄰烏塗1之2
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由臺灣雲林地方法
院刑事簡易庭（106年度六簡字第344號）併案審理，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條分述如下：
一、犯罪事實：
乙○○可預見將金融帳戶之存摺、金融卡等物連同密碼交付
他人，足供他人作為詐騙財物匯款及掩飾犯罪所得之工具，
竟不顧他人所可能遭受詐騙之危險，仍基於縱若有人持以犯
罪亦無違反本意之不確定幫助犯意，於民國106年3月初某日
，在網路線上遊戲，結識自稱「金林國際公關公司」之真實
姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，而同意以1個帳戶新臺
幣（下同）5,000元之不法代價，提供帳戶予「金林國際公
關公司」，並於106年3月初某日，在雲林縣斗六市斗六火車
站前之某7-11便利商店，以「宅急便」宅配方式，將其所申
辦之第一商業銀行竹科分行帳號000-00000000000號帳戶（
下稱一銀竹科分行帳戶）之存摺、金融卡等物，寄至新北市
○○區○○路○○○號之「宅急便」三重一營業所，乙○○並
將上開帳戶之金融卡密碼告知該詐騙集團成員，再由該詐騙
集團成員邱婉伊至「宅急便」三重一營業所，收取乙○○之
上開帳戶之存摺、金融卡後，該詐騙集團成員即共同基於為
自己不法所有之犯意聯絡，於106年3月7日18時30分許及翌
日18時許，撥打電話予吳誌剛，誆稱可幫吳誌剛取消不存在
之網購訂單及查詢帳戶有無遭扣款，使吳誌剛陷於錯誤，共
轉帳6筆，其中1筆於106年3月8日17時59分許，在臺北市○
○區○○路○○○號7-11便利商店內ATM，轉帳10,101元至乙○
○之上開帳戶內，匯入之款項隨即遭該詐騙集團成員劉豈銘
及邱婉伊（另案由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵辦）等
人提領一空。嗣吳誌剛查覺受騙報案，警方於106年3月30日
下午1時許，在臺北市○○區○○街○○號○○○○號房查獲邱婉
伊等人，始查悉上情。案經臺中市政府警察局第二分局報告
臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核
轉本署偵辦。
二、證據：
上開犯罪事實，業據被告乙○○於106年度偵字第3479號等
案件偵查中坦承不諱，核與被害人吳誌剛於警詢指述情節相
符，復有被告乙○○之一銀竹科分行帳戶基本資料與交易明
細、被害人吳誌剛提出之國泰世華銀行存摺影本與合作金庫
銀行自動櫃員機交易明細表影本、內政部警政署反詐騙案件
紀錄表及金融機構聯防機制通報單等各1份附卷可稽，被告
之犯嫌均堪認定。
三、所犯法條：
按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件
以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助
犯。
四、併案理由：
被告前因提供包含上開一銀竹科分行帳戶暨玉山商業銀行南
桃園分行及兆豐國際商業銀行斗六分行等3家銀行帳戶涉幫
助詐欺之案件，業經本署檢察官以105年度偵字第3479號、
第5476號聲請簡易判決處刑，現由臺灣雲林地方法院以106
年度六簡字第344號審理中，有該案聲請簡易判決處刑書、
刑案資料查註紀錄表及本署公務電話紀錄單在卷可參。本件
被告所涉幫助詐欺取財罪嫌，與前案犯罪事實有想像競合之
裁判上一罪關係，請予併案審理。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國106年12月28日
檢察官黃怡華
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。