臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1054號
原 告 許格皇
被 告 林伶芳
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國105年9月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟陸佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車號0000-00號自用小客車（下稱A
車），於民國105年7月4日上午9時40分於臺北市○○區○○
○路○○號蘭雅停車場（下稱蘭雅停車場），因駕駛不慎，不
慎撞擊由原告所有並停放於蘭雅停車場停車格之車號000-00
00號自用小客車（下稱Ｂ車），致Ｂ車因而受損，並支出僅
理費新台幣（下同）31345元（已因保險公司支付而撤回）
，並於B車修理期間，原告需以計程車為代步工具，所支付
交通費用共計3,655元，且因本件事故之發生，B車來年的
保險費用亦會調漲，此等不利益不該由原告承擔。為此，爰
依據侵權行為法律關係，請求判命被告給付上開交通費用及
保險費之調漲部分。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，A車於
上開時地遭B車碰撞，致受損及維修之事實，業據原告提出
與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、目擊者之LINE
通訊軟體對話記錄、汽車維修估價單為證，且經本院依職權
向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱本件交通事故調查處
理資料核閱無訛，被告復未到庭爭執，是堪信原告主張為真
實，原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張於B車修理期間支出必要交通代
步費用，有檢附相關單據以為憑證，自堪認為真實，此部分
之請求為有理由；惟其請求保險費調漲部分，其未確實說明
調漲之金額，亦未提出任何相關之單據以實其說，自難採信
，此部分請求為無理由，不應准許。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告3,655元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就
原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年9月21日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年9月21日
書記官吳俊明