臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北交簡字第567號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何憲生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第74號），本院判決如下：
主文
何憲生犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件105年度速偵字第74號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告何憲生所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前於民國98年4月間曾因酒醉駕車紀錄
，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服
用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達
每公升0.28毫克，仍貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安
全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被
告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以
資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國105年9月21日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年9月21日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第74號
被告何憲生男36歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○街○○○號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何憲生前於民國98年間因公共危險案件，經本署檢察官以98
年度偵字第3201號緩起訴處分確定。詎其不知悔改，於105
年9月5日下午7時許在新竹縣新豐鄉新庄子其友人住處內
飲用啤酒3瓶後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克
，仍於同日下午9時50分許，騎乘車號000-000號重型機車
搭載其女何○穎（00年0月生，真實姓名及年籍資料詳卷）
自上開處所出發，欲返回新竹縣○○鄉○○街○○○號4樓其
住處。嗣於同日下午10時許，其行經新竹縣○○鄉○○街○○
○號附近，因有刻意規避路檢點之異狀及何○穎未配載安全
帽之違規情事而為警攔查，復因其身上散發酒味，經員警測
試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何憲生於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警員 楊家弘 105年9月5日職務報告、新竹縣政府警察局
竹北分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府
警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、車輛詳細
資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、新竹縣政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本1份附卷可稽，足認被
告自白與事實相符。本案事證已臻明確，被告上開犯嫌堪予
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類
不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年9月8日
檢察官陳中順
本件證明與原本無異
中華民國105年9月9日
書記官楊茹琳
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。