臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北交簡字第541號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅際偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第8121號），本院判決如下：
主文
羅際偉犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件105年度偵字第8121號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告羅際偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前於民國102年10月間曾因酒醉駕車紀
錄，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次
服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度
達每公升0.40毫克，仍貿然駕車上路，並於行駛過程中不
慎發生車禍肇事，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他
用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素
行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國105年9月21日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年9月21日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第8121號
被告羅際偉男31歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路○段000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅際偉前因酒後駕車公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴
處分確定。詎羅際偉猶不知悔改，於民國105年7月23日17時
36分前某時許，在不詳處所飲用酒類後，竟基於酒後駕駛動
力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上
路。嗣於同日17時36分許，行經新竹縣○○鎮○○路00號前
，因酒後注意力無法集中，不慎與未成年人黃○心所騎乘之
腳踏車發生擦撞而肇事（過失傷害部分未據告訴）。嗣警方
據報到場處理，當場對羅際偉施以吐氣酒精濃度測試，測得
其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告羅際偉矢口否認有何公共危險犯行，辯稱：伊僅嚼
食檳榔，並未飲酒，可能是檳榔含有酒精成分，伊係至 阿霞
檳榔攤購買檳榔等語。惟查，本件被告酒後發生車禍之情，
有證人黃○心於警詢時之證述、被告之吐氣酒精濃度測定表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現
場照片等附卷可佐，另證人即阿霞檳榔攤負責人 古少文 於警
詢時亦證稱：伊所販售檳榔及調料白灰內並無酒精成分，是
向上游專門製作白灰的廠商進的貨，伊並未添加其他成分等
語，並有採證照片附卷可考，被告所辯顯不足採，其罪嫌堪
予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年8月19日
檢察官陳宏兆
本件證明與原本無異
中華民國105年8月30日
書記官嚴瑜道
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。