臺灣士林地方法院民事判決 102年度湖簡字第753號
原 告 林孟蓁
訴訟代理人 吳啓玄 律師
彭若鈞 律師
被 告 張馨元
訴訟代理人 洪奕婷 律師
上列當事人間損害賠償事件，於民國102年12月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零二年七月二十日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰玖拾元，其中新臺幣貳佰元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如於假執行程序實施前，
以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
二、事實摘要：兩造為吉鴻電子股份有限公司（設於臺北市○○
區○○路0段00巷00弄00號）同事，被告於民國101年11月
29日10時許，在公司內眾多同事均在上班時，以「幹你娘」
之語辱罵原告，原告認因此精神上受有痛苦，乃訴請判命被
告賠償如聲明所示之慰撫金並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出被告所發對此事件表
示道歉之電子郵件為證，被告雖未於最後言詞辯論期日到場
，但據之前到場所為陳述，對此應無爭執，堪信原告之主張
為真實。按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人名譽或其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項定有明文。被告當眾故意以粗
鄙而有損人格尊嚴之語侮辱原告，致其精神痛苦，自應負賠
償之責，原告請求精神慰撫金，即屬有據。本院審酌兩造有
同事關係，被告所用言詞，乃社會通認至為粗鄙且足以令人
難堪者，而侮辱當時為上班時間，惟被告事後業已致歉，應
有認錯彌補，故認原告對被告請求300,000元之非財產上損
害，顯然過高，應核減為10,000元，始為適當。從而，原告
依侵權行為之法律關係請求被告賠償10,000元，及加給自起
訴狀送達翌日即102年7月20日起至清償日止，按法定利率
計算之利息，核屬正當，應予准許；逾此部分，為無理由，
應予駁回。本件係適用簡易訴訟程序，被告敗訴部分，應依
職權宣告假執行，惟其既陳明願供擔保，請准宣告免為假執
行，應酌定相當擔保金額准許之；並確定本件訴訟費用額為
4,790元（第一審裁判費3,200元、證人旅費1,590元），
其中200元應由被告負擔，餘由原告負擔。又被告既在起訴
前即已向原告表達歉意，對於判斷有無公然侮辱及酌定慰撫
金之基礎事實，本院認為已經足夠，故兩造就有關事件衝突
緣由、有無上下隸屬關係、平日工作效率等事項所為之爭執
，應無實質認定及說明理由之必要，附此敘明。
結論：原告之訴為一部有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項，
判決如主文。
中華民國102年12月25日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月25日
書記官陳宜軒