臺灣花蓮地方法院小額民事判決 102年度玉小字第35號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳博欽
複代理人 莊鴻斌
被 告 曾富強
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年12
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰叁拾元，及其中新臺幣陸仟捌佰
貳拾壹元自民國102年7月2日起至清償日止，按年息18%計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年1月間與其訂立申請信用卡使用
契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳
款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出書
狀為聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、消費
明細帳單等為證。而被告對於原告之主張，已於相當時期受
合法通知（非公示送達），既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之
主張為真正。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規
定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），由被告
負擔。
六、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條、第436條第2項。
中華民國102年12月24日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年12月24日
法院書記官劉又華