臺灣新竹地方法院民事小額判決 94年度竹北小字第277號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年11月16
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟肆佰伍拾捌元，及自民國93年12
月18日起至清償日止，按年息百分之十四點六二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國（下同）91年6月13日，向原告申請
金來轉現金卡小額貸款，並簽訂現金卡融資契約書，約定借
款期限自91年6月18日起，至92年6月18日止，被告依契約得
於活期儲蓄存款第00000000000號帳戶內陸續借款，其申請
之借款額度為新台幣（下同）壹拾萬元，借款期限屆滿30日
前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者
，得以同一內容繼續延用一年，不另換約，其後每年屆期時
亦同，另借款利息按年率百分之一四點六二五計付，於每月
21日結算一次，被告自借款日起，應於每月21日至月底日償
還每期最低繳款金額，被告自93年11月21日起，即未依約繳
納最低繳款額，其後被告雖於93年12月17日繳納肆仟元，然
尚欠玖萬壹仟肆佰伍拾捌元未還，爰按消費借貸之法律關係
，起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之金來轉現金卡
申請書、現金卡融資契約書、電腦報表等件為證，被告經
合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之
主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。書記官呂聖儀
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日