臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第842號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳碧娟 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國九十四年十一月
二十三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬伍仟元，及自民國九十四年九月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告前向被告承租嘉義市○○○路○○○巷
○○號房地經營幼稚園，簽約時交付新台幣（下同）二十萬
元為押租金，約定於租賃期限屆滿時返還，租期至九十三年
八月三十一日止，原告已依期將租賃物交還被告，惟因交還
租賃物時，雙方因租金爭議涉訟，故協議押金扣除油漆費五
萬元、電風扇五千元，餘款於訴訟後返還，今兩造因租金爭
議而提起之債務人異議之訴，業經臺灣高等法院台南分院以
九十三年度上易字第一０四號判決確認兩造之租金債權不存
在，並撤銷本院九十二年度執字第五六四一號強制執行程序
確定在案，經債務人提起再審之訴後，亦經臺灣高等法院台
南分院以九十四年度再易字第五號判決，駁回被告再審之訴
確定，嗣經原告於九十四年八月三十日以存證信函催告被告
返還押租金，被告於九十四年九月二日接獲該存證信函後，
仍未置理，爰依兩造前述有關押租金返還之約定，提起本訴
，並聲明：被告應給付原告十四萬五千元，及自支付命令送
達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由，既未於言詞辯論期日到場陳
述，亦未提出書狀作何聲明與答辯。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書
、押租金返還之協議書、臺灣高等法院台南分院九十四年再
易字第五號、九十三年度上易字第一０四號判決、存證信函
與掛號郵件收件回執等影本各一份在卷可查，並經本院調閱
上述兩造間債務人異議之訴與執行案件之卷宗，核閱屬實；
又本件原告係先向本院聲請核發支付命令（九十四年度促字
第16954號），經被告提出異議，始視為起訴，該支付命令
係於九十四年九月二十九日合法送達被告，亦有本院送達證
書在卷可佐。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告本於
雙方租賃契約與押租金返還約定，請求被告給付如主文第一
項所示之金額及支付命令送達翌日（九十四年九月三十日）
起至清償日止之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
三八九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官林秀惠