臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第2595號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 曹訓察
被 告 陳任柏 即 陳鼎豐 即 陳建銘
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
裁定（106年度北簡字第7778號）移送前來，本院於中華民國106
年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟捌佰陸拾柒元，及其中新臺
幣拾伍萬零伍佰零參元自民國九十六年七月四日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，
暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月25日向訴外人陽信商業銀行
股份有限公司（下稱陽信銀行）申請信用卡（卡號：000000
0000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000
000000000000）使用，約定被告得持卡向特約商店簽帳消費
或向指定辦理預借現金之機構預借現金，且被告應於當期繳
款截止日前清償全部帳款，或選擇以循環信用方式繳款，於
當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如逾期清償
，除喪失期限利益外，並應依週年利率百分之十九點七一計
付利息。詎被告持卡消費後，至96年7月3日止尚欠消費款本
金新臺幣（下同）150,503元、利息35,682元及違約金52,68
2元，合計238,867元均未清償，屢經催討無著。玆因訴外人
陽信銀行已於96年7月31日將上開債權讓與原告，並已於96
年7月29日登報公告。又因銀行法於104年2月4日新增第47條
之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率百
分之十五，是被告應給付自96年7月4日起至104年8月31日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。爰
依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。
訴之聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為任何陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、民眾日報公告為證
。信用卡申請書、債權讓與證明書部分，經核與各該原本相
符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國106年10月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月30日
書記官林素真