臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第17597號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
謝雅閑
蕭全宏
被 告 陳人魁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於109年2月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟貳佰肆拾伍元自民國九十七年三月二十五日起至
清償日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑商銀）
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附華僑商銀信用卡約定
條款第28條在卷可憑，本院自有管轄權。本件原告與華僑商
銀於民國96年12月1日合併，原告為存續銀行，是本件由花
旗（台灣）商業銀行股份有限公司擔任原告起訴，核無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於94年11月29日向華僑商銀申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如
主文所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。並
聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出請求金額附表、信用卡
申請書及約定條款、電腦帳務明細、月結單等件為證，且被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭
執，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,330元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官賴敏慧