臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18949號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 葉樺林
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國109年1月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬參仟玖佰參拾玖元，及其中新臺
幣貳拾玖萬肆仟伍佰零玖元，自民國九十五年二月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾壹萬參仟玖佰參拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年1月14日與訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）訂立現金卡使用契約，約定
於大眾銀行核准之借款額度得以金融卡提款或轉帳方式動支
，利息按固定週年利率18.25%計算，倘未按期繳款者，延滯
期間改按週年利率20%計息，借款期間自大眾銀行核准日起
為期1年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為
不續約之書面通知，並經大眾銀行審核同意者，視為以同一
內容續予展期1年，不另換約，其後每年屆期者亦同，詎被
告未依約繳款，迭催不理，至95年2月27日止，尚積欠本金
新臺幣（下同）294,509元，利息19,430元，合計313,939
元，而大眾銀行於94年12月22日將前揭對被告之債權讓與訴
外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普
羅米斯公司於95年2月27日再讓與原告，並以起訴狀繕本送
達再為債權讓與之通知，爰依契約及債權讓與法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之現金卡申請
書、約定事項、收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買
請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權移轉通知函
為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第
2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之
主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年2月7日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官林錫欽