臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第12483號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 黃雅菁
上列當事人間返還借款事件，於中華民國109年1月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零玖佰壹拾玖元，及附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾參萬零玖佰壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告於民國92年4月11日向原債權人美國運通銀行
申請信用貸款使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示
之金額未清償，原債權人將上揭債權讓與原告等事實，業據
原告提出與其所述相符之債權讓與證明書、公告報紙影本、
申請書、帳務明細等件為證，被告抗辯超過15年請求權罹於
時效云云，然原告提出100年11月23日信函通知被告債權讓
與、105年5月18日、同年6月17日雙方通話原告催繳被告還
款電話紀錄（本院卷第47至56頁），是原告請求權具消滅時
效中斷之事由，被告抗辯即非可取。被告復抗辯還新臺幣8
萬4700元只有清償少量本金不符合比例，然依照民法第323
條第一項規定，被告清償金額先抵充費用，次充利息，次充
原本，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月7日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月7日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2540元
合計2540元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│21萬2527元│93年11月1日起至清償日止│19.95│
└─────┴─────────────────┴───┘