臺灣桃園地方法院114年度易字第1000號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事判決

114年度易字第1000號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告田仁琦

上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3997號），本院判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人即代號為AE000-H113464之女子（民國000年0月生，姓名詳卷，下稱Ａ女）係補習班師生關係。詎被告竟意圖性騷擾，於113年10月18日晚間7時25分許，在址設桃園市桃園區之補習班（地址詳卷），趁告訴人Ａ女不及抗拒之際，觸碰告訴人Ａ女之右小腿部位1次；復於同日晚間7時51分許，趁告訴人Ａ女不及抗拒之際，觸碰告訴人Ａ女大腿後側部位1次，以此方式對告訴人Ａ女為性騷擾行為得逞2次。因認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對少年犯性騷擾罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；且告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人Ａ女及其法定代理人即代號為AE000-H113464A之男子對被告提告性騷擾，公訴意旨認為被告係涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對少年犯性騷擾罪嫌，然依同法第25條第2項規定，須告訴乃論。 茲因渠 等已經和解，告訴人Ａ女及代號為AE000-H113464A之男子並於第一審辯論終結前撤回告訴，有本院114年度附民移調字第1991號調解筆錄1份及刑事撤回告訴狀2份在卷可稽，是依前揭規定，告訴既經撤回，本案不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林姿妤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　13　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　吳軍良

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄒宇涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　14　　日