臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1415號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 謝志立
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟貳佰玖拾肆元，及自民國九十四
年四月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年間向訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後
，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償
者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息
19.89%計算之利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，至94年4月19日止，共積欠消費款新臺幣32,294元
迄未給付。而萬泰商業銀行股份有限公司已於94年10月27日將
該筆債權讓與原告，爰於95年1月2日公告在民眾日報為債權讓
與之通知，依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙影本等件為
證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年7月24日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國103年7月24日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。